Решение № 2-1935/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1935/2018

дело № 2-1935/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований истец указывает, что между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и И.А. ФИО1 заключен кредитный договор ... от ... на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ... от ..., между банком и заемщиком был заключен договор ... от ... о залоге транспортного средства. В соответствии с пунктом 1.1. договора о залоге банку в залог передано имущество, а именно, легковой автомобиль марки Volkswagen Polo, год выпуска - 2014, VIN ..., паспорт транспортного средства ..., выданный .... В нарушение условий кредитного договора должник свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 278 945 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 989 рублей 45 копеек, обратить взыскание на предмет залога автомобиль Volkswagen Polo, год выпуска - 2014, VIN ....

В ходе производства по делу исковые требования уменьшены в связи с частичным погашением задолженности, истец просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с И.А. ФИО1 по состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 24514 рублей 20 копеек, из которых долг по кредиту 8115 рублей 96 копеек, по процентам 13998 рублей 24 копеек, прочие неустойки 2400 рублей.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от... гражданское дело направлено по подсудности в Набережночеднинский городской суд Республики Татарстан.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Н.В. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела усматривается, что между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ»(переименованное в ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и И.А. ФИО1 заключен кредитный договор ... от ... на сумму 485386 рублей 50 копеек сроком по ... по ставке 14,5 процентов на приобретение транспортного средства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ... от ... между банком и И.А. ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства ... от .... В соответствии с пунктом 1.1. договора о залоге банку в залог передано имущество, а именно, легковой автомобиль марки Volkswagen Polo, год выпуска - 2014, VIN ..., паспорт транспортного средства ..., выданный ....

Согласно выписке по счету ... на счет банка по кредитному договору поступила денежная сумма в размере 240000 рублей. Истцом уменьшены исковые требования на сумму поступлений денежных средств.

Задолженность ответчика по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляла 278945 рублей 24 копеек. После обращения в суд и частичного погашения ответчиком долга по кредиту) по состоянию на ... задолженность по кредиту составляет 24514 рублей 20 копеек, из которых долг по кредиту 8115 рублей 96 копеек, по процентам 13998 рублей 24 копеек, прочие неустойки 2400 рублей.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, дата банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Данных об исполнении обязательств в полном объеме перед истцом суду ответчиком не представлено. Обстоятельства, изложенные истцом, размер суммы основного долга и процентов за пользование основным долгом, неустоек ответной стороной не оспорены и не опровергнуты, суду не представлены доказательства оплаты суммы долга, как и не представлены какие-либо возражения по заявленным требованиям. Нарушение ответчиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком неоднократно допущено нарушение сроков внесения кредитных платежей, суд считает исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора, связанного с применением положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства(статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1.2 договора о залоге сторонами определена стоимость предмета залога в размере 596200 рублей. Данная стоимость истцом, ответчиком, третьим лицом не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору 24514 рублей 20 копеек(4,11%) составляет на день рассмотрения иска судом сумму менее 5% от стоимости заложенного имущества.

Временное ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых ими на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту с учетом неравного имущественного положения сторон повлекло бы безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора, при том, что истец получил все, на что был вправе рассчитывать при по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение обязательств.

Принимая во внимание данные обстоятельства, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, считает, что основания обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 11989 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 24514 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11989 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова