Решение № 2-2823/2023 2-2823/2023~М-1289/2023 М-1289/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 2-2823/2023

<***>

Дело № 2-2823/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-001289-64

Мотивированное
решение изготовлено 30 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре судебного заседания Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ООО «Русфинанс Банк» и К был заключен кредитный договор № *** о предоставлении потребительского кредита в сумме 502330 рублей 04 копейки на срок до ***, на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, *** года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита *** между заемщиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № ***.

*** ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Ответчик кредитные обязательства выполнял ненадлежащим образом и допускал просрочку платежа по возврату кредита и начисленных на него процентов. Данная просрочка повлекла начисление предусмотренной договором неустойки.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 471045 рублей 43 копейки, из которых:

- основной долг 450210 рублей 80 копеек;

- проценты 20834 рубля 63 копейки.

Банку в ходе работы с просроченной задолженностью стало известно, что *** К умерла.

Наследственное дело после смерти заемщика не возбуждалось.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 471 045 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7910 рублей 45 копеек. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет <***>, в счет погашения задолженности перед истцом в размере 585000 рублей по кредитному договору № *** от *** путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 04.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО4

Определением суда от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус г. Екатеринбурга ФИО5

Определением от 13.06.2023 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением от 10.08.2023 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением от 18.09.2023 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Ранее в судебном заседании *** ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль Hyundai Solaris покупал давно, дату приобретения не помнит. Помнит, что проверял автомобиль перед покупкой на предмет залога, такие сведения обнаружены не были. Машиной пользуется длительное время, исполняет все обязанности собственника, в том числе, осуществляет страхование ответственности при управлении транспортным средством. Полагает, что Банком пропущен срок исковой давности, с учетом того факта, что К. умерла в *** году, то есть, 9 лет назад.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке, в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, *** между ООО «Русфинанс Банк» и К был заключен кредитный договор № *** о предоставлении потребительского кредита в сумме 502330 рублей 04 копейки на срок до ***, на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, *** года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита *** между заемщиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № ***.

*** ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Ответчик кредитные обязательства выполнял ненадлежащим образом и допускал просрочку платежа по возврату кредита и начисленных на него процентов. Данная просрочка повлекла начисление предусмотренной договором неустойки.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 471045 рублей 43 копейки, из которых:

- основной долг 450210 рублей 80 копеек;

- проценты 20834 рубля 63 копейки.

Их материалов гражданского дела также следует, что К умерла ***.

Наследственное дело после смерти К возбуждено нотариусом г. Екатеринбурга С (№ ***) по заявлению ООО «Русфинанс Банк», указавшего себя как кредитора умершего заемщика по договору № *** от ***

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

При рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что на момент своей смерти К была зарегистрирована по одному адресу со ФИО1.

Однако, какие-либо доказательства фактического принятия ФИО1 наследства после смерти К. судом не добыты, лица, участвующие в деле, также суду такие доказательства не представили.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у К отсутствовали прямые наследники с первой по последнюю очередь, принявшие наследство.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в Постановлении Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебном практике по делам о наследовании», а именно в пункте 5, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Законодатель установил, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа на судебный запрос ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что транспортное средство - автомобиль марки «Hyundai Solaris, *** года выпуска, был зарегистрирован на собственника К. в период с ***, с *** собственником транспортного средства зарегистрирован ФИО2

Кроме того, из представленного договора купли –продажи от *** следует, что ФИО2 приобрел транспортное средство у ФИО3

ФИО2, ссылаясь на свою добросовестность при приобретении транспортного средства, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и по требованиям об обращении взыскания на предмет залога.

Об истечении срока исковой давности заявлено и ТУ Росимущества по Свердловской области в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление.

В отношении доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов гражданского дела следует, что срок исполнения заемщиком К обязательств по погашению кредита был установлен до ***.

Заемщик К. умерла ***.

То есть, с *** обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнялись, что для кредитора означало возникновение права взыскания досрочно задолженности по кредиту.

Однако, на протяжении длительного времени кредитор не предпринимал мер к понуждению должника по договору исполнить свои обязанности, в том числе, путем обращения в суд с требованием досрочного взыскания задолженности.

При должной степени осмотрительности и добросовестности, истец мог своевременно получить сведения о смерти должника, реализовать свое право на погашение перед ним задолженности по кредиту, в том числе, за счет обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся формально до *** в собственности К

Даже если учесть срок исполнения обязательств по кредиту – *** истцом срок для судебной защиты пропущен, иск о взыскании задолженности по кредиту поступил в суд ***, то есть, уже по истечении трехлетнего срока с момента наступления окончания срока исполнения обязательств по кредиту.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Со стороны истца ходатайств о восстановлении срока исковой давности и уважительности причин пропуска срока заявлено не было.

С учетом изложенного, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>