Приговор № 1-214/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-214/2020

Дело [суммы изъяты]


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 15 июля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Новоуренгойского транспортного прокурора Строда В. А.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Иванцовой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Евгеньевой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

13 марта 2020 года в 06 часов 00 минут местного времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в купе № 5 вагона № 8 пассажирского поезда № 331 сообщением «Новый Уренгой-Уфа», осуществлявшего стоянку на станции Коротчаево Свердловской железной дороги, около вокзала указанной станции, расположенного по адресу <адрес> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В указанное выше время, ФИО1, в ответ на законные требования подошедшего полицейского ГППСП ЛПП на станции ФИО2 МВД России на транспорте Потерпевший №1, исполнявшего свои должностные обязанности в соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О Полиции» и п.п. 8, 9, 10, 11 должностной инструкции по охране общественного порядка на станции Коротчаево гор. Новый Уренгой ЯНАО, покинуть вагон поезда, ответил отказом и, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, представителем власти, действуя с прямым умыслом, с целью применения насилия в отношении представителя власти, нанес не менее одного удара ладонью левой руки в лицо полицейскому Потерпевший №1 справа. В результате указанных умышленных действий ФИО1 полицейскому Потерпевший №1 были причинены острая физическая боль и моральный вред.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся. 13 марта 2020 года он возвращался с рабочей вахты домой на поезде «Новый Уренгой-Уфа», ехал в купейном вагоне, № 8, место не помнит. В пути с соседями по купе распивал спиртные напитки. 13 марта 2020 года, в утреннее время, примерно в 06 часов, когда поезд находился на ст. Коротчаево, в вагон вошли сотрудники полиции, которые сказали, что он (ФИО1) должен выходить из вагона, так как нарушил общественный порядок. Он стал спорить с полицейскими, так как выходить не хотел, хотел доехать до дома. На неоднократные требования полицейских покинуть вагон, отвечал отказом. На этой почве возник спор. Полицейские настаивали на его выходе из вагона, он категорически отказывался. Затем полицейский попытался его вывести из купе. Тогда он вспылил еще сильнее, поэтому он своей левой рукой сделал замах и ударил полицейского в лицо ладонью руки. Его тут же скрутили и вывели из вагона поезда. Сотрудник полиции, которого он ударил, представлялся Потерпевший №1 (л.д. 101-103).

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.50-54), свидетелей Свидетель №2 (л.д.58-60), Свидетель №4 (л.д.64-66), данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что 12 марта 2020 года, согласно графика несения дежурств заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожной станции Коротчаево в 18 часов 00 минут. Службу нес до 06 часов 00 минут 13 марта 2020 года. На службу заступил совместно с полицейскими Свидетель №3 и Свидетель №4 В период несения службы, примерно в 05 часов 35 минут прибыл пассажирский поезд [суммы изъяты] сообщением «Новый Уренгой-Уфа». Перед отправлением поезда со ст. Коротчаево, примерно в 05 часов 40 минут, к ним обратилась начальник поезда, которая пояснила, что в 8 вагоне, в купе [суммы изъяты] следует пассажир, который находится в нетрезвом состоянии, ведет себя неправомерно, выражается грубой нецензурной бранью и данному пассажиру отказано в дальнейшем проезде. Прибыв в вагон, они увидели, что там находится указанный мужчина, личность которого установили как ФИО1 ФИО16. Он обратился к нему, представился, сообщил, что они сотрудники транспортной полиции. Затем объяснил причину обращения к нему, и, что ему отказано в проезде начальником поезда, в связи, с чем необходимо покинуть вагон с вещами. ФИО1 стал категорически отказываться покидать вагон, громко выражаясь нецензурной бранью. С ФИО1 общался он (Потерпевший №1), полицейские Свидетель №3 и Свидетель №4 стояли позади его, сам ФИО1 находился в купе. Так же с ними рядом, в коридоре вагона находились еще сотрудники охраны. Примерно в 06 часов, после неоднократного высказывания требований покинуть вагон поезда, ФИО1, стоя в купе вагона, находясь напротив полицейского Потерпевший №1, со словами нецензурной брани, левой рукой замахнулся в его сторону, после чего открытой ладонью левой руки нанес ему удар прямо в лицо, в правую скулу. Потерпевший №1 в данный момент находился в дверях купе вагона, напротив ФИО1 Для пресечения действий ФИО1 он и полицейский Свидетель №3 незамедлительно применили в отношении него физическую силу и специальные средства, после чего совместно с полицейским Свидетель №3 стали выводить его из вагона поезда. (л.д. 50-54).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 в ходе следствия дали аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 58-60, 64-66).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом полицейского ОППСП ЛПП на ст. ФИО2 МВД России на транспорте Потерпевший №1 от 13 марта 2020 согласно которого, во время стоянки пассажирского поезда [суммы изъяты] сообщением «Новый Уренгой-Уфа», в купе № 5 вагона № 8 обнаружен пассажир ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время удаления его из состава поезда полицейским Потерпевший №1 нанес последнему удар ладонью левой руки в лицо (л.д.21);

- выпиской из приказа № 277 л/с от 14.08.2019 года о назначении на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Коротчаево (дислокация г. Новый Уренгой) Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 (л.д. 33);

- копией должностной инструкции полицейского отделения патрульно- постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Коротчаево (дислокация г. Новый Уренгой) Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 (л.д. 34-39);

- копией графика несения службы личного состава ЛПП на ст. ФИО2 МВД России на транспорте на март 2020 г.(л.д. 40);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 721, согласно которому, ФИО1 13.03.2020 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 25);

- заключением эксперта № 10-2020-0473, согласно которому у Потерпевший №1 при проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.44);

- протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий файл видеоизображения FILE0441.MOV, при осмотре которого в присутствии потерпевшего ФИО4 установлено, что на видео запечатлено, как ФИО1 в присутствии посторонних лиц в вагоне поезда, находясь в купе, замахивается и наносит удар левой рукой полицейскому Потерпевший №1 (л.д. 67-72);

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 08 апреля 2020 г., которым диск CD-R с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 73).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо иных изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, и другими исследованными судом доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ФИО1 осознавал, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти.

Подсудимый ФИО1 направил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, и назначении ему судебного штрафа, которое поддержал его защитник и против чего возражал государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Рассматривая указанное ходатайство, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, признание подсудимым вины, что преступление совершено в отношении представителя власти, сведения о направлении извинений в адрес полицейского и в целом органам МВД, суд полагает недостаточными для заглаживания причиненного преступлением вреда, иных реальных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд считает необходимым признать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения. При этом суд учитывает, что ФИО1 осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало совершению преступления, указанное состояние явилось одним из факторов, обусловивших преступление. Состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 25).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, и не находит оснований для назначения иных, более строгих видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Свердловской области (Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>), ИНН [суммы изъяты], расчетный счет [суммы изъяты], Наименование банка Уральское ГУ Банка России, БИК [суммы изъяты], ОКПО 85009089, ОКАТО [суммы изъяты]

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л. Осмоловская