Решение № 2-572/2018 2-572/2018~М-107/2018 М-107/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-572/2018

Дело № 2-572/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о возврате денежной суммы и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ» о возврате денежной суммы и взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» (далее – ответчик) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев. Кроме кредитного договора подписано заявление на включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв» в рамках заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договор коллективного страхования, в соответствии с которым в сумму кредита включена плата за включение в число участников программы в размере <данные изъяты> руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка, сроком действия <данные изъяты> мес. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к договору коллективного страхования распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком истцу как потребителю услуги страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченной комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Ответчик отказал в удовлетворении истца, чем нарушил его права как потребителя на отказ от услуги. Истец пользовался услугами по страхованию <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от предоставления ему услуги по страхованию комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, а именно в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться к юристу, а также моральные волнения и переживания.

Просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца размер платы за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения спора.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил ПАО «ВТБ 24» включить его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между банком ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование»; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма <данные изъяты> руб.; плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования <данные изъяты> руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением об исключении его из числа застрахованных по программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» и выплате суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Отказ от добровольного удовлетворения требований ФИО1 послужил поводом для ее обращения в суд с вышеназванными требованиями, которые и стали предметом судебного разбирательства.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно положениям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ № от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Реализуя приведенный принцип свободы договора, стороны заключили договор, достигнув соглашения по всем его существенным условиям.

Предоставление кредита, по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст.ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заявлению о подключении к программе коллективного страхования заемщик согласилась на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья за плату в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из вознаграждения банка в размере <данные изъяты> руб. и возмещение затрат на оплату страховщику в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г., если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

То есть, возможность предоставления банком дополнительной услуги в виде присоединения заемщика к договору страхования, прямо предусмотрена законом.

Ссылка истца на обусловленность заключения кредитного договора заключением договора страхования опровергаются материалами дела.

В собственноручно заполненном заявлении о подключении к программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил свое согласие на включение в список застрахованных лиц по договору страхования. Клиенту разъяснены порядок определения стоимости услуги и ее оплаты.

Не только заключенный сторонами кредитный договор не содержит условий об обязательности заключения договора страхования, которым банк, по мнению истца, обусловил выдачу кредита, напротив заявление, заемщика содержит условие об отсутствии обязательности заключения договора стахования.

Доказательств тому, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без подключения к программе страхования, не предоставлено.

Поскольку условия о предоставлении дополнительной услуги по подключению ФИО1 к программе страхования изложены не в тексте кредитного договора, а в отдельном заявлении, которое заемщик сообразно своему волеизъявлению может подписать, а может и не подписывать, доводы истца в части того, что он не мог повлиять на содержание документов, оформленных при заключении договора страхования, и общую структуру договорных отношений, вызывают у суда сомнения.

Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора также не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

Заключение договора о предоставлении кредита с личным страхованием отвечает основному принципу договорного права - свободы договора, содержащемуся в положениях п. 2 ст. 1 ГК РФ и п. 1 ст. 421 ГК РФ, а также не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 935 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.)

В рассматриваемых правоотношениях, заемщик ФИО1 присоединился к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, который заключен между банком и страховой компанией (ООО СК «ВТБ Страхование»). Заемщик не является стороной договора страхования, а путем собственноручно подписанного заявления о подключении приобрел статус застрахованного лица.

Таким образом, условие о предоставлении услуги подключения к программе коллективного страхования (его стоимости) не противоречит закону, и ФИО1 включен в список застрахованных лиц по договору по добровольному письменному волеизъявлению заемщика.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст.ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо согласиться с предложенной дополнительной услугой, либо отказаться от нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выразил согласие участвовать в программе страхования, добровольно подписав заявление. Ни в каких документах банка, представленных суду, не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования. Напротив, из всех представленных документов следует, что услуга является добровольной.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными сделками с самостоятельными предметом и объектом.

Кредитный договор, заключенный между истцом и банком, не содержит обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья как условия получения кредита, при предложении заемщику заключить договор страхования ответчиком не нарушены требования ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", страхование заемщиком осуществлено по его добровольному волеизъявлению.

Из выписки из списка застрахованных следует, что размер комиссии банка за оказание услуги страхования составляет <данные изъяты> руб., страховая премия для перечисления в страховую компанию <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» перечислило на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» <данные изъяты> руб. в качестве оплаты страховой премии по договору за ФИО1

Учитывая право истца на возврат страховой премии при отказе от договора добровольного страхования, а также что ответчиком страховая премия перечислена страховщику, оснований для взыскания размера страховой премии с ответчика не имеется, поскольку страховая премия перечислена ответчиков страховщику.

Вместе с тем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца комиссии банка за оказание услуги страхования в размере 17.647 руб., ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его реальные затраты по оказанию услуги подключения истца к страхованию. Необходимость оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов в данном случае отсутствует.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Аналогичное положение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ».

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит удовлетворению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора, судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, согласно ст. 151 ГК РФ принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Довод истца о перенесенных переживаниях в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору суд полагает обоснованным.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, присужденных в пользу истца.

Однако в рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ответчика представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованной претензии истца.

Учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к штрафу в исключительных случаях может быть применена ст. 333 ГК РФ, то, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить его размер до <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу - судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о возврате денежной суммы и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1:

Комиссию за услуги банка в размере <данные изъяты> руб.,

Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.);

Штраф в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.