Решение № 2-1397/2019 2-1397/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1397/2019

Дело № 2-1397/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

(дата) между ФИО1 и ООО "Сеть Связной" был заключен договор купли-продажи сотового телефона "(марка обезличена)", imei №..., стоимостью 45 793 рубля 36 копеек.

Телефон застрахован в ООО СК "ВТБ Страхование". Срок действия договора страхования истекает (дата).

В ходе эксплуатации телефона были выявлены недостатки: наличие на основном дисплее битых пикселей, отсутствие изображения.

(дата) истец обратился к ответчику с требованием произвести ремонт смартфона "(марка обезличена)".

В тот же день истцом было написано заявление на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию, предусмотренному страховым полисом № №... по договору страхования.

(дата), (дата) истец повторно обращался к ответчику, так как указанные недостатки не были устранены.

(дата) истцом было подано заявление о расторжении договора купли-продажи, в связи с тем, что телефон сломался в четвертый раз в период гарантийного срока.

(дата) истец получил ответ на претензию, в котором содержался отказ в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств, мотивируя данное решение тем, что при проведении диагностики в рамках гарантийного ремонта товара обнаружен дефект, возникший в результате действий истца, так как при осмотре обнаружены следы механических повреждений, что является нарушением правил эксплуатации товара.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в форме морально нравственных страданий, а именно переживаний, общего ухудшения самочувствия, апатии, раздраженности.

На основании изложенного, истец просит признать расторгнутым договор купли-продажи от (дата), взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 45 793 рублей 36 копеек, неустойку в размере 31 139 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что телефон погружал под воду по мере допустимого, не нарушая правил эксплуатации.

Представители ответчика ООО "Сеть Связной", третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 454, 469, 470, 475 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании было установлено, что на основании кассового чека №... от (дата) ФИО1 был приобретен в АО "Связной Логистика" смартфон (марка обезличена)", imei №..., стоимостью 45 793 рубля 36 копеек.

Из страхового полиса № №... следует, что телефон застрахован в ООО СК "ВТБ Страхование", срок действия договора страхования истекает (дата).

(дата), (дата), (дата) истец обращался к ответчику с требованием произвести ремонт смартфона "(марка обезличена)", указывая на наличие следующих недостатков: выгоревшие пиксели, отсутствуют сегменты, не работает сенсор на дисплее, нет подсветки дисплея, полосы на дисплее, не включается телефон.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

К технически сложным товарам отнесено, в том числе, оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, в соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

Как указано в исковом заявлении и следует из пояснений истца, в ходе эксплуатации телефона были выявлены следующие дефекты: выгоревшие пиксели, отсутствуют сегменты, не работает сенсор на дисплее, нет подсветки дисплея, полосы, не работает дисплей, не включается телефон, о чем свидетельствуют заявления покупателя на проведение ремонта.

По ходатайству представителя ответчика по настоящему делу судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Приволжская экспертная компания".

Согласно заключению эксперта №...С от (дата) в исследуемом мобильном телефоне (марка обезличена) / (марка обезличена), IMEI1 №..., IMEI2 №..., cерийный номер №..., имеются следующие недостатки: на дисплейном модуле в выключенном состоянии в верхней и нижней частях наблюдаются посторонние полосы золотистого цвета; аккумуляторная батарея телефона не заряжается штатным способом – на дисплее появляется символьное сообщение об увеличении внутренней температуры смартфона и заряд батареи самопроизвольно прекращается. Телефон находится в неисправном состоянии. Использовать аппарат по своему функциональному назначению невозможно, соответственно проверить смартфон на наличие/отсутствие в аппарате заявленных истцом недостатков (выгоревшие пиксели, не работает сенсор на дисплее) не представляется возможным.

Причина возникновения выявленных исследованием недостатков телефона - коррозия и окисление внутренних элементов аппарата вследствие попадания внутрь телефона значительного количества жидкости.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Каких-либо оснований сомневаться в изложенных в заключении эксперта выводах у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из экспертного заключения №...С от (дата), согласно стр. 5 "Руководство пользователя (марка обезличена)": "Устройство оснащено влаго- и пылезащитой… В результате тестирования в контролируемой среде устройство было сертифицировано как пыле- и водонепроницаемое в определенных условиях (соответствует требованиям классификации IP68 международного стандарта №... "Степени защиты, обеспечиваемые оболочками"; условия тестирования: 15-35 С, 86-106 кПа, 1,5 метр, в течение 30 минут). Несмотря на эту классификацию, устройство может быть повреждено в некоторых ситуациях".

Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил факт погружения телефона в воду на непродолжительное время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что попадание воды вызвано действиями ФИО1, который намеренно опустил приобретенный мобильный телефон (марка обезличена) в воду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При этом первоначально обстоятельства, свидетельствующие о наличии в приобретенном товаре какого-либо недостатка, обязан подтвердить потребитель (доказательствами может служить заключение специалиста, иные специальные исследования, различные протоколы и т.д.). В этом случае на продавца (изготовителя, исполнителя) при несогласии с причинами возникновения недостатка товара возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Каких-либо доказательств соблюдения ФИО1 правил эксплуатации телефона при погружении в воду, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Следовательно, принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, суд полагает, что истцом не представлены какие-либо относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия в приобретенном им у ответчика товаре недостатков, носящих производственный характер и вызванных неправомерными действиями продавца либо производителя телефона.

Таким образом, факт продажи истцу товара, имеющего существенный производственный недостаток, не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований как в части расторжения договора и возврате уплаченных за телефон денежных средств, так и в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, как производных требований, отказать.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО "Приволжская экспертная компания" было представлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Согласно определению суда от (дата) расходы на оплату судебной экспертизы были возложены на ответчика ООО "Сеть Связной". Экспертным учреждением выставлен счет №... от (дата) на оплату судебной экспертизы. Представитель ответчика каких-либо заявлений о распределении судебных расходов, а также доказательств оплаты судебной экспертизы не представил.

При данных обстоятельствах, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, с истца ФИО1 в пользу ООО "Приволжская экспертная компания" подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская экспертная компания" расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова