Решение № 2-2190/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2481/2024~М-2033/2024

Дело № 2-2190/2025

55RS0026-01-2024-002644-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., помощнике судьи Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2025 года по адресу: <...> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» первоначально обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании № №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 872 690,06 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 872 690,06 рублей, проценты за пользование кредитом - 20,89% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. По информации банка ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации у банка, наследником ФИО2 является ФИО1. Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 1 041 457,70 рублей, а именно: просроченный основной долг 872 690,06 рублей, начисленные проценты 162 429,82 рублей, штрафы и неустойки 6 337,82 рублей. С учетом изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041 457,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 872 690,06 рублей, начисленные проценты - 162 429,82 рублей, штрафы и неустойки - 6 337,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 495,89 рублей.

В порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО9 в судебном заседании указал на то, что у наследодателя также имелись иные финансовые обязательства, ответственность за которые, на данный момент возложена на ответчиков. С учетом изложенного, просил суд при вынесении решения по данному гражданскому делу учесть наличие иных дел, рассмотренных в Омском районном суде Омской области, которыми также взысканы денежные средства по обязательствам наследодателя. Указал, что ФИО3 признан банкротом и освобожден от дальнейшего исполнения обязательств. Кроме того, стоимость имущества, определённая судом при вынесении заочного решения завышена, просил ее определить исходя из замеров, установленных Омским областным судом апелляционным определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № № на сумму 872690,06 рублей, под 20,89% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Факт исполнения банком обязательств по данному кредитному договору в части предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, со стороны заемщика допущены нарушения принятых на себя обязательств, что привело к возникновению задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1041457,70 рублей, из которых просроченный основной долг – 872690,06 рублей, начисленные проценты – 162429,82 рублей, штрафы и неустойки – 6337,82 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При этом действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по указанному кредитному договору составляет 1041457,70 рублей, из которых просроченный основной долг – 872690,06 рублей, начисленные проценты – 162429,82 рублей, штрафы и неустойки – 6337,82 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей.

Доказательств об исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти ФИО2, принявшими наследство, являются супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Мать ФИО2 – ФИО5, и дочь ФИО6 отказались от принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО3 в 1/4 доли и ФИО4 в 3/4 доли.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № составляла 1201 237,29 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 395568 рублей, жилого дома с кадастровым номером № – 216325,62 рублей.

Ранее, Омским районным судом вынесено заочное о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам наследодателя:

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 17.06.2024 по гражданскому делу № 2-1534/2024 постановлено: «Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в общем размере 101233,75 рублей, из них: просроченные проценты – 18404,55 рублей, просроченный основной долг – 82829,20 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224,68 рублей, всего взыскать 104 458 рублей 43 копейки.».

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста указанного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, согласно заключению АО «Мобильный оценщик» стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на дату открытия наследства, составляла 512000 рублей, стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого <адрес>Ч с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату открытия наследства, составляла 195000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2024 по делу №А46-6768/2024 супруг наследодателя ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 02.03.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2025 завершена процедура банкротства - реализация имущества гражданина ФИО3, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства.

Решением Омского районного суда Омской области от 17.06.2024 года по делу № 2-1534/2024 взыскана задолженность по кредитному договору ПАО Сбербанк солидарно с обоих наследников заемщика ФИО2

Решением Омского районного суда от 19.05.2025 года по делу № 2-1055/2025 взыскана задолженность еще по одному кредитному договору в пользу ПАО Сокомбанк солидарно с наследника ФИО4 Апелляционным определением от 23.07.2025 года решение суда оставлено без изменения, однако внесено следующее дополнение ««настоящее решение подлежит исполнению с учетом решения Омского районного суда Омской области от 17 июня 2024 года по делу №2-1534/2024, решения Омского районного суда Омской области от 25 сентября 2024 года по делу №2-2481/2024 о взыскании долга наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ее наследника ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – 453282, 73 руб.».

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Однако в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении уже состоявшихся судебных решений. На дату рассмотрения настоящего дела сведениями о недостаточности наследственного имущества, суд не располагает.

Учитывая названные выше судебные акты, постановленные в отношении одного и того же ответчика по обязательствам наследодателя ФИО2, настоящее решение также будет подлежать исполнению с учетом вышеуказанных судебных актов.

При определении размера ответственности наследника суд исходит из суммы стоимости наследственного недвижимого имущества на момент открытия наследства, указанной в резолютивной части Апелляционного определения Омского областного суда в размере 453282, 73 руб.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО4, меньше размера задолженности перед истцом по настоящему делу.

Таким образом, стоимость наследственного недвижимого имущества, перешедшего к ФИО4, составляет 453282, 73 руб.

Кроме того, согласно ответу ПАО «Сбербанк», по состоянию на 20.07.2023 на счетах, открытых на имя ФИО2 находились денежные средства в размере 986,91 рублей: на счете № – 0,43 рубля, на счете № – 986,48 рублей.

Указанные денежные средства входят в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и переходят к наследнику в следующем размерах: ФИО4 – 740,18 рублей.

Итого, общая сумма 453282,73 руб. + 740,18 руб. = 454022,91 руб.

Установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить ФИО4 ответственность по обязательствам наследодателя ФИО2, в том числе по данному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества на момент открытия наследства, при совместном исполнении судебных актов.

Согласно сведениям из материалов наследственного дела стоимость наследственного имущества определена, банком не оспорена.

Поскольку наследники отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отказывает, поскольку данные требования превышают стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Таким образом, заявленные требования к ответчику подлежат удовлетворению частично, в пределах суммы 453282, 73 руб..

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21495,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2024г.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд, применяя правила о пропорциональном распределении судебных расходов, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 9243,00 руб.

Что касается требований к ФИО3, что из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2024 по делу №А46-6768/2024 супруг наследодателя ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 02.03.2025. Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2025 завершена процедура банкротства - реализация имущества гражданина ФИО3, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства. При таких обстоятельствах, поскольку указанная задолженность возникла до введения процедуры банкротства, взысканию не подлежит.

Что касается ФИО1, то такого ответчика судом установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 453282, 73 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9243,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к иным наследникам акционерному обществу «Альфа-Банк» отказать.

Исполнять указанное решение совместно со следующими судебными актами:

Заочным решением Омского районного суда по делу № 2-1534/2024 вступившим в законную силу 23.09.2024, которым взыскано с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в общем размере 101233,75 рублей, из них: просроченные проценты – 18404,55 рублей, просроченный основной долг – 82829,20 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224,68 рублей, всего взыскано 104 458 рублей 43 копейки.

Решением Омского районного суда по делу № 2-1055/2025 вступившим в законную силу 23.07.2025, которым взыскано с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47210 рублей 61 копейку, из которых: 43733 рубля 24 копейки – просроченная ссудная задолженность, 44 рубля 13 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 3433 рубля 24 копейки – иные комиссии, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форм.

Судья

А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.