Решение № 2-2360/2019 2-2360/2019~М-2321/2019 М-2321/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2360/2019

Дело № 2-2360/2019

УИД 22RS0067-01-2019-002048-87

З А О Ч Н ОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России г.Саратова об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 3.0, ДД.ММ.ГГГГ бежевого цвета, № По данной ПТС продавец ФИО2 передал ФИО1 данный автомобиль на праве собственности, а ФИО1 ему денежные средства в сумме 580 000 рублей. Данный автомобиль был передан ФИО1 ФИО2 в г. Саратов во владение, пользование и распоряжение. В последующем на данном автомобиле ФИО1 проследовал в г. Барнаул.

По прибытии в г. Барнаул ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправился в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет. Однако, ФИО1 было отказано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении заложенного имущества - транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER 3.0, ДД.ММ.ГГГГ г\н № VIN двигателя №

Однако, на момент заключения сделки ФИО2 не сообщал о наличии ограничений на автомобиль. Согласно карточки АМТС ограничения на автомобиль наложены ДД.ММ.ГГГГ то есть через месяц после заключения договора купли- продажи. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ Иначе бы ФИО1 не заключил данный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ходатайством к судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об отмене ограничений на регистрационные действия в отношении заложенного имущества - транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER 3.0, ДД.ММ.ГГГГ VIN двигателя № В данном ходатайстве ФИО1 было отказано, о чем свидетельствует постановление судебного пристава от 09.01.2019 г.

В настоящий момент автомобиль находится по месту проживания ФИО1 - <адрес> Но фактически ФИО1 им пользоваться не может. Тем самым его права по владению, пользованию и распоряжению как собственника ограничены.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль оформлен страховой полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «НСГ-Росэнерго» Алтайский филиал на имя ФИО1, что свидетельствует о намерении пользоваться данным автомобилем.

В связи с чем, полагая, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля - MITSUBISHI OUTLANDER 3.0, ДД.ММ.ГГГГ VIN двигателя № наложен незаконно, так как данное имущество должнику - ФИО2 не принадлежит и не принадлежало на момент наложения запрета регистрационных действий, поскольку на момент наложения ареста фактически автомобиль находился уже в пользовании ФИО1 в г. Барнауле, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России г.Саратова об освобождении имущества от ареста

Кроме того, истец указывает, что на день вынесения отделом приставов постановления о запрете на регистрационные действия, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ длилось более <данные изъяты> лет.

В судебное заседание лица участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не поступало, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 того же Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, предмет исполнения- алименты на содержание совершеннолетних детей, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи транспортного средства - легкового автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 3.0, ДД.ММ.ГГГГ бежевого цвета, №

По данной ПТС продавец ФИО2 передал ФИО1 данный автомобиль на праве собственности, а ФИО1 ему денежные средства в сумме 580 000 рублей. Данный автомобиль был передан ФИО1 ФИО2 в г. Саратов во владение, пользование и распоряжение. В последующем на данном автомобиле ФИО1 проследовал в г. Барнаул.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль оформлен страховой полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «НСГ-Росэнерго» Алтайский филиал на имя ФИО1, что свидетельствует о намерении пользоваться данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении заложенного имущества - транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER 3.0, ДД.ММ.ГГГГ г\н №, VIN двигателя №

При этом, судом установлено, что на день вынесения отделом приставов постановления о запрете на регистрационные действия, исполнительное производство длилось более <данные изъяты> лет, поскольку исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ Что свидетельствует о том, что ФИО2 не продавал автомобиль с целью уйти от обязанности по уплате задолженности по алиментам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента заключения договора купли - продажи и оплаты его стоимости ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выбыл из права собственности ответчика ФИО2 и фактически перешел в собственность ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал владеть пользоваться и распоряжаться автомобилем и он был перевезен из г. Саратова в г. Барнаул.

Имеющаяся расписка от имени ФИО2 свидетельствует, что сумма в размере 580 000 рублей передана ему в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и претензий он не имеет. При этом при передаче автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы все необходимые документы на автомобиль, в том числе паспорт на транспортное средство, свидетельство о регистрации. Таким образом, наличие воли ФИО2 на совершение сделки по отчуждению автомобиля подтверждает, что автомобиль передан ФИО1 на законных основаниях.

Исходя из положений ст.442 ГКК РФ и ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно п.п.1 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статей 454, 458 ГК РФ купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Вместе с тем, регистрация транспортного средства не является обязательным условием возникновения права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Оценивая действительность прав ФИО1 как приобретателя спорного имущества, суд исходит из представленных истцом достаточных доказательств перехода к нему права собственности на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 3.0, ДД.ММ.ГГГГ, VIN двигателя №, г/н №

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворении их в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России г.Саратова об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 3.0, ДД.ММ.ГГГГ, VIN двигателя №, г/н №, наложенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Саратова в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.М. Фурсова