Решение № 2-610/2018 2-610/2018~М-694/2018 М-694/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-610/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> – Югры

в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Ханты - <адрес> - Югры о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 27000 рублей, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на отдыхе в <адрес> (Украина). Он является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в районе Крайнего севера, не работает. Обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы РФ. В оплате ему было отказано в связи с тем, что не подтверждено документально место отдыха на территории РФ, что является существенным условием для выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ. Данный отказ считает незаконным. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы РФ в сумме 27000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании настоял на заявленных исковых требованиях, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы РФ.

Начальник ГУ-УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югра ФИО3 представила в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда для оплаты компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. При обращении представлены документы, подтверждающие проезд заявителя к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации – <адрес> (Украина), что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, определенных Правилами. ДД.ММ.ГГГГ Управление, рассмотрев заявление ФИО1, постановило отказать в выплате расходов стоимости проезда. Управлением по рассмотрению заявлений было выяснено, что ФИО1 не подтвержден факт нахождения отдыха на территории РФ, а подтвержден отдых в <адрес> (Украина) проездными электронными билетами (не на русском языке), которые были предоставлены в территориальный орган Пенсионного фонда для оплаты проезда. Согласно статьи 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ приняло Постановление N 176, которым утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Конституционный Суд Российской Федераций в определении от ДД.ММ.ГГГГ N38-0 установил, что нормативные положения Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту на территории Российской Федерации, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера на территории РФ. Пенсионер ФИО1 не доказал и не обосновал документально свое пребывание в месте отдыха на территории РФ, а подтвердил свой отдых <адрес> (Украина). Управление не согласно с суммой проезда – 27000 рублей, так как не возможно рассчитать фактически произведенные им затраты по представленным проездным документам. Таким образом, отказ в оплате ФИО1 стоимости проезда к месту отдыха и обратно являются законными, у органов Пенсионного фонда РФ нет правовых оснований по оплате стоимости проезда неработающим пенсионерам при отсутствии документов, подтверждающих пребывание на территории Российской Федерации и оплате фактически произведенных пенсионером расходов. В силу статьи 6 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным т.е. наличие доказательств, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Управлением соблюдаются и исполняются нормы права, закрепленные в действующих нормативных правовых актах Правительства РФ, которые на сегодняшний день не признаны в установленном законодательством РФ порядке незаконными и противоправными. На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными законами и практикой суда ХМАО-Югры, пенсионеру ФИО1 выплата компенсации не возможна, так как она отдыхала за границей, а не на территории Российской Федерации и не доказала фактически произведенные ею затраты, что является существенными условиями для выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Управление считает доводы ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, действия Управления правомерными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ-УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югра.

Изучив представленные материалы дела, принимая во внимание доводы истца и ответчика, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 является пенсионером по старости, в подтверждение чего представлено пенсионное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> ХМАО-Югра (л.д.8). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работает, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.10-16). ФИО1 зарегистрирован и проживает в районе Крайнего севера по адресу: <адрес> ХМАО-Югра, что подтверждается пропиской в паспорте (л.д.7).

Факт нахождения ФИО1 на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Украина) подтверждается представленными проездными документами (л.д.20-29).

В силу положений ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Правительством РФ принято ДД.ММ.ГГГГ Постановление №, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение пенсионера в этом месте отдыха.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о получении компенсации расходов по плате стоимости проезда, но получил отказ в связи с тем, что отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации.

Из возражений на исковое заявление, суд приходит к выводу, что ответчик не оспаривает: наличие у истца социального статуса - пенсионер; места проживания - в районе Крайнего Севера; и периода выплаты - один раз в два года; достоверность представленных истцом подтверждающих документов о месте отдыха.

Исследовав представленные документы, суд также приходит к выводу, что поездные билеты в своей совокупности являются надлежащими доказательствами того, что истец действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дороги) находился на отдыхе в <адрес>.

Доказательств обратному суду не представлено, как и данных о том, что истец не является пенсионером, не проживает в районе Крайнего Севера, или предъявил требование о получении компенсации не один раз в два года.

В связи с вышеизложенным суд считает правомерными требования истца, предъявленные к ответчику ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры.

Давая оценку доводам ответчика об отказе в оплате стоимости проезда ФИО1, указанным в письменных возражениях, суд приходит к выводу об их несостоятельности по следующим причинам.

Так ответчик, исходя из буквального толкования ст. 34 Закона №, Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что место отдыха пенсионера, которое находилось не на территории Российской Федерации, не порождает правовых последствий по выплате компенсации стоимости проезда. Свои доводы ответчик обосновал правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и положениями ст.6 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Однако, ссылка ответчика на Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-о, как дающего толкование проведенному пенсионером отдыху исключительно на территории Российской Федерации является несостоятельной в силу того, что разъяснения давались положениям Закона № и Правил в части неправильного их толкования как препятствие возмещения пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими виду отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Вместе с тем, указанные ответчиком нормы права требуют не буквального, а системного анализа, во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации.

Исключение возможности получения пенсионером компенсации стоимости проезда по территории Российской Федерации при организованном отдыхе за её пределами не согласуется со смыслом ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопреки требованиям ст. 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Кроме того, данные выводы суда согласуются с толкованием, который дал Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указав при этом, что Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Таким образом, выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Принимая решение о размере подлежащей выплате компенсации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 и 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на всей её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона РФ «О государственной границе» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства РФ. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенной в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно Разъяснениям о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 176 в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питание и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Согласно пункту 10 Правил «Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Из представленных истцом проездных документов (электронных авиабилетов, посадочных талонов, электронных проездных билетов, билетов для проезда на внутреннем водном транспорте) следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ выехал внутренним водным транспортом из <адрес> в <адрес>, откуда автобусом выехал по маршруту Приобье-Ханты-Мансийск; ДД.ММ.ГГГГ вылетел воздушным транспортом в салоне экономического класса из <адрес> в <адрес>; и в этот же день железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда выехал из <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда выехал из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вылетел воздушным транспортом в салоне экономического класса из <адрес> в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ выехал внутренним водным транспортом по маршруту Ханты-Мансийск-Нижние Нарыкары.

Из представленных истцом проездных документов стоимость проезда ФИО1 по маршруту Москва-Новоград Волынский (Украина) составила 4619 рублей, а по маршруту Новоград-Волынский - Москва - 4649 рубля 40 копеек. Указанная в билетах стоимость проезда не может быть принята судом, так как фактически произведенные ФИО1 затраты за проезд, на территории Российской Федерации, невозможно рассчитать по представленным проездным документам. Кроме того, удовлетворение требований истца исходя из полной стоимости билета по маршруту Москва-Новоград Волынский-Москва пролегавшему в том числе за пределами территории Российской Федерации, не имеет правовых оснований и приведет к неосновательному обогащению истца.

Согласно справке ООО «Транспортные магистрали Сибири-3» СВ 0000259854 от ДД.ММ.ГГГГ тариф проездного документа железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, по маршруту Москва-<адрес> на сентябрь 2018 года составляла 6010 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся доказательств, суд полагает, что размер подлежащей выплате истцу компенсации стоимости проезда по маршруту Москва-<адрес> может быть определен с учетом представленной справки ООО «Транспортные магистрали Сибири-3», которой определена стоимость проезда к месту отдыха и обратно, до границы Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с представленными проездными документами стоимость проезда ФИО1 по маршруту Нижние Нарыкары – Приобье составила 586 рубля, Приобье-Ханты-Мансийск - 1100 рублей, по маршруту Ханты-Мансийск-Москва стоимость составила 6770 рублей, расходы по маршруту Москва - Новоград Волынский и Новоград-Волынский - Москва подлежат возмещению в размере 6010 рублей 40 копеек, стоимость проезда по маршруту Москва-Ханты-Мансийск составила 8370 рублей, по маршруту Ханты-Мансийск-Нижние Нарыкары - 1537 рублей.

Представленные истцом ФИО4 квитанции за услуги при оформление билета и оформлении справки не подлежат компенсации, поскольку на основании Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении проездных документов.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха до границы Российской Федерации и обратно в размере 24373 рубля 40 копеек (586+1100+6770+6010,40+8370+1537=24373,40)

В силу положений ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 931 рубль 20 копеек в бюджет <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Ханты - <адрес> - Югры о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Ханты - <адрес>-Югры в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах границы Российской Федерации в размере 24373 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 40 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 931 (девятьсот тридцать один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда /подпись/ Ж.Ю.Матвеева