Постановление № 5-605/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 5-605/2018

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-605/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ № 5-605/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 30 мая 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отделом полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны представлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, а именно из протокола об административном правонарушении от 30 мая 2018 г. ФИО1 30 мая 2018 г. в 08 часов 20 минут, находясь на КПП «...» г. Набережные Челны Республики Татарстан, забежав в помещение без предупреждения, начал вести видеосъемку, на неоднократные требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, а также покинуть здание КПП «...», не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела ФИО1 вину и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не признал и суду показал, что 8 мая 2018 г. он был остановлен сотрудниками ГИБДД на посту КПП «...» и в отношении него был произведен личный досмотр. Данные действия сотрудников полиции были зафиксированы на видеокамеру и впоследствии выложены им в сеть Интернет в блог «...». Через некоторое время с ним связались НТВ, которые заинтересовались этой ситуацией и сообщили, что приедут в г. Набережные Челны за комментариями. Сегодня с ним связались корреспонденты НТВ и попросили отвезти их на пост КПП «...», что он и сделал. Они пояснили, что хотели взять комментарий непосредственно у сотрудников ГИБДД. Когда они проехали к посту КПП «...», то корреспонденты направились в сторону здания поста и спросили, работает ли сегодня сотрудник ДПС ФИО2 и попросили сотрудника полиции, находившегося на улице пройти внутрь помещения, на что был получен положительный ответ. Они прошли внутрь помещения и корреспонденты НТВ стали осуществлять видеозапись и одновременно брать интервью у инспектора ДПС ФИО2. Он же в это время стоял рядом с журналистами. Никаких препятствий сотрудникам полиции он чинил, неповиновение не оказывал. Сотрудники полиции предъявляли требование только к журналистам, но не к нему. По требованию сотрудников полиции покинуть помещение они это делали. Затем журналист, который брал интервью, находясь в помещении поста, вытащил женские трусы из кармана и стал трясти ими перед сотрудниками ГИБДД. О наличии этих трусов он ничего не знал и не может объяснить, для чего журналист это сделал. Полагает, что никаких противоправных действий он не совершал, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал.

Представитель ФИО1 адвокат Русинов С.А. полагал о незаконности составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, поскольку инициатором конфликта между сотрудниками ГИБДД и журналистами НТВ были именно журналисты НТВ, которых сотрудники полиции отпустили, а в отношении его подзащитного был составлен протокол об административном правонарушении. Никакие нормы действующего законодательства ФИО1 нарушены не были, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, его адвоката Русинова С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев в судебном заседании представленную видеозапись, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2018 г. (л.д.2), рапортами сотрудников полиции (л.д. 3-4, 5, 6, 7), объяснением свидетелей К. М.Ф. и Г. Р.Ф. (л.д.8, 9), а также видеозаписью правонарушения.

В силу части 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Как видно из исследованной в ход судебного заседания видеозаписи, ФИО3 сотрудниками полиции было высказано неоднократное требование покинуть стационарный пост полиции «...».

Данные требования, в силу действующего Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», судья трактует как законные, поскольку расценивает стационарный пост КПП «...» специальным объектом, в котором исполняется государственная функция по осуществлению административной процедуры, а именно надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, а также на указанном специальном объекте хранится служебная информация, доступ к которой ограничен со стороны населения.

Из видеозаписи четко видно, что ФИО3 игнорирует законные требования сотрудников ГИБДД покинуть помещение поста КПП «...», находится внутри его совместно с двумя иными лицами. Довод ФИО3 о том, что сотрудниками ГИБДД требование покинуть помещение КПП «...», представить документы выдвигались последними журналистам, а не в его адрес, опровергается видеозаписью, из которой видно, что данные законные требования выдвигались сотрудниками ГИБДД и в адрес ФИО3 Этот же факт подтверждается и объяснениями свидетелей.

В силу ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

ФИО3 не был лишен права обжалования действий (бездействий) сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке, однако не воспользовался данным ему правом. Довод ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Противоправные действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая личность ФИО1, его состояние здоровья, семейное положение, в то же время, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, связанного с дезорганизацией работы органа государственной власти, созданием препятствий по исполнению государственной функции по надзору за дорожным движением, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и только в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 14 часов 15 минут 30 мая 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.

Судья: Саитгареев М.Г.