Решение № 2-311/2024 2-311/2024~М-289/2024 М-289/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-311/2024

Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-311/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево, Курской области 8 октября 2024 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коростелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее - АО) "Банк Русский Стандарт" обратилось с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", то есть сделал оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности указанных выше документов, Банк открыл ФИО2 счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО2 заключительное требование, которое осталось не исполнено. Банк обратился с иском к ответчику, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту составляет <данные изъяты> руб., которые Банк просит взыскать с должника, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца – АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддерживает заявленные исковые требования к ответчику в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна, согласно заявленного ходатайства просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением на получение кредитной карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету.

Из текста указанного заявления следует, что ответчик согласился с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ним договора о карте является действие Банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым заемщик присоединился в полном объеме, и обязался их неукоснительно соблюдать. До заемщика была доведена информация о тарифах, указанная в Тарифном плане.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был открыт счет №, что являлось акцептом его оферты согласно заявлению, предоставлен кредитный лимит, с использованием карты были осуществлены расходные операции.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком процентов за пользование кредитом, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий.

В соответствии с п.п 4.11.1, 4.11.2 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

Из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Поскольку ответчик нарушил условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", АО "Банк Русский Стандарт" выставило ФИО2 заключительный счет-выписку, в котором просило ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с иском к ответчику о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка Солнцевского судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1.15 Условий предоставления и обслуживания карты "Русский Стандарт", заключительный счет выписка это документ, содержащий требование Банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Согласно п. 4.17 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Условиями заключенного между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, то есть выставлением клиенту заключительного счета - выписки. Заключительный счет - выписка был сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, началом течения срока следует считать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. С настоящим исковым заявлением АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о применении исковой давности, суд в соответствии со ст.199 ГК РФ принимает решение об отказе в иске, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья Н.В. Озерова