СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8692/2018 2-8692/2018~М-8670/2018 М-8670/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-8692/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-8692/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах Российской федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, заинтересованное лицо – Управление Роскомнадзора по Южному Федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прикубанского округа г. Краснодар обратился в суд с заявлением в интересах Российской федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара при осуществлении мониторинга сети Интернет, выявлено, что в сети Интернет на сайтах с адресами

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Содержится в свободном доступе информация о продаже квартир в ЖК «Новиком». При этом апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.06.2016 г. принято решение об удовлетворении иска Администрации муниципального образования г. Краснодара о сносе объекта капитального строительства, возведенного ЖК «Новиком». Распространение указанной информации запрещено, так как законом запрещена экстремистская деятельность (экстремизм), включающий пропаганду и публичное демонстрирование нацисткой атрибутики, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой, религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием электроловильных систем и устройств является противоправным деянием, за которое может наступить, в том числе, уголовная ответственность по ст. 256 Уголовного кодекса РФ. В ч. 4 ст. 33 Уголовного кодекса РФ дано уголовно-правовое определение соучастников преступления: подстрекателя, который воздействуя на сознание и волю исполнителя, вызывает в нем намерение совершить преступление, а также пособника, то есть лица, содействовавшего совершению преступления советам, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления либо устранением препятствий. Согласно ч. 1 ст. 34 Уголовного кодекса РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Уголовная ответственность подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, размещение вышеуказанной информации на сайтах в свободном доступе является приготовлением к совершению преступления, со ссылкой на ст. 33 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 15.1 вышеуказанного Федерального закона основаниями для включения в реестр сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи (доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети « Интернет », содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено), является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Статьей 9 вышеуказанного Федерального закона предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Полномочия по созданию, формированию и ведению единого реестра отнесены к компетенции Роскомнадзора, в соответствии с п.5.1.7. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 г. № 228.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, в информационно-коммуникационной сети Интернет на страницах на сайтах с адресами

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержится в свободном доступе информация о продаже квартир в ЖК «Новиком». При этом апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.06.2016 г. принято решение об удовлетворении иска Администрации муниципального образования г. Краснодара о сносе объекта капитального строительства, возведенного ЖК «Новиком», что свидетельствует о том, что данный Интернет-ресурс обладает признаками информации, распространение которой на территории РФ запрещено.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В связи с тем, что распространение в сети «Интернет» информации, распространение которой запрещено, оказывает существенное негативное влияние на правовое сознание граждан, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах Российской федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, заинтересованное лицо – Управление Роскомнадзора по Южному Федеральному округу удовлетворить.

Признать информацию, содержащуюся в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте с адресам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Решение обратить к немедленному исполнению, направив в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (109074, <...>) для включения сайта в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: