Решение № 2А-2181/2017 2А-2181/2017~М-1797/2017 М-1797/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-2181/2017

Дело № 2а-2181/17

Мотивированное
решение составлено 23.08.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Румянцевой Л.Н. при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Рыбинская управляющая компания» к отделу судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Рыбинская управляющая компания» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, в котором, с учётом дополнений от 14.08.2017г., просит суд:

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области в отношении акционерного общества «Рыбинская управляющая компания».

Освободить от взыскания исполнительского сбора,

мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в отношении АО «Рыбинская управляющая компания» в размере 50000 рублей.

Постановление вынесено на основании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать должника АО «Рыбинская управляющая компания» произвести работы по решению суда в пользу взыскателя ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>.

По мнению истца, постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы истца. Выводы судебного пристава-исполнителя о том, что общество в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнило исполнительный документ и не представило доказательства, подтверждающие уважительность причин его неисполнения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ в общество поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2, №. В этом постановлении указан 5-дневный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Общество, предпринимало меры по выполнению судебного решения № до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт горизонтальных участков ливневых водостоков подъезда №2 дома взыскателя со стороны двора и со стороны <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по установке на канализационном стояке квартиры взыскателя в чердачном помещении дома отвода из жесткой полипропиленовой трубы через слуховое окно наружу, запорный клапан демонтирован.

В ДД.ММ.ГГГГ было выровнено грунтовое покрытие около входа в подъезд №2 дома путем подсыпки щебнем

ДД.ММ.ГГГГ произведена уборка мусора в чердачном помещении, установлен резиновый уплотнитель на прихлоп входной двери подъезда №2 дома. Взыскатель его сорвал и выкинул в подъезд. Произведено закрытие на замок дверей входа в чердачное помещение.

В ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена кирпичная кладка над квартирой №. В связи с резким ухудшением погодных условий восстановить кирпичную кладку у подъезда №1 у арки в цокольной части не представилось возможным.

В начале ДД.ММ.ГГГГбыл сделан бетонный порожек у входной двери в подъезде №2 дома.

О выполнении обязательств было письменно сообщено в ОСП по г.Рыбинску №2 с приложением копий документов, подтверждающих исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску №2 был составлен акт о совершении исполнительных действий, где указано о выполнении обществом определённых судом действий, за исключением следующих:

Жесткая полипропиленовая труба на канализационном стояке квартиры взыскателя в чердачном помещении дома не установлена, запорный клапан демонтирован.

Резиновый уплотнитель на прихлоп входной двери подъезда №2 дома был установлен. Однако взыскатель сразу же его сорвал.

У арки в цокольной части дома кирпичная кладка не восстановлена.

Подрядная организация, выполняя работы на канализационном стояке, использовала для изготовления отвода наряду с жесткой полипропиленовой трубой участок гибкой трубы для улучшения конструкции отвода, который по своим функциональным свойствам аналогичен жесткой трубе, допускается к установке и является стандартной конструкцией. Учитывая настоятельные требования взыскателя об изготовлении отвода из жесткой полипропиленовой трубы в полном объеме, обществом в кратчайшие сроки гибкий участок был заменен на жесткий.

В отношении обязанности выполнения работ по восстановлению выкрошенной кирпичной кладки у подъезда №1 у арки в цокольной части определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. обществу предоставлена отсрочка исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, до истечения которой работы выполнены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 с иском не согласна, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Представитель УФССП по Ярославской области, взыскатель ФИО1 в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными

публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 112 вышеназванного федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

В судебном заседании установлено следующее.

Определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком Акционерным обществом «Рыбинская управляющая компания», по которому:

1. АО «Рыбинская управляющая компания» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выполнить следующие работы в многоквартирном доме <адрес> (далее -Дом):

- установить на канализационном стояке квартиры истца в чердачном помещении Дома отвод из жесткой полипропиленовой трубы через слуховое окно наружу, запорный клапан демонтировать;

- убрать мусор в чердачном помещении Дома;

- запереть входы на чердачное помещение Дома;

- выровнять грунтовое покрытие около входа в подъезд №2 Дома путем подсыпки;

- устранить поросль деревьев у наружного трубопровода отопления, проходящего вдоль стены дома <адрес>;

- сделать бетонный порожек у входной двери в подъезде №2 Дома;

- установить резиновый уплотнитель на прихлоп входной двери подъезда №2 Дома;

- произвести ремонт горизонтальных участков ливневых водостоков подъезда №2 Дома со стороны двора и со стороны <адрес>;

- восстановить выкрошенную кирпичную кладку у подъезда №1 у арки в цокольной части и в районе перемычки окна на третьем этаже квартиры № Дома.

2. ФИО1 отказывается полностью от всех исковых требований к АО «Рыбинская управляющая компания» по гражданскому делу №, находящемуся на рассмотрении в Рыбинским городском суде Ярославской области.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбинским городским судом по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника АО «Рыбинская управляющая компания», предмет исполнения: обязать должника АО «Рыбинская управляющая компания» произвести работы по решению суда в пользу взыскателя ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>.

Как следует из пояснений участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Рыбинская управляющая компания» поступило указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбинским городским судом по делу №.

О выполнении обязательств по решению суда АО «Рыбинская управляющая компания» было письменно сообщено в ОСП по г.Рыбинску №2 с приложением копий документов, подтверждающих исполнение( письмо от ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

В ДД.ММ.ГГГГбыл произведен ремонт горизонтальных участков ливневых водостоков подъезда №2 Дома со стороны двора и со стороны <адрес>. (Акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик ООО «<данные изъяты>»)

В ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по установке на канализационном стояке квартиры истца в чердачном помещении Дома отвода из жесткой полипропиленовой трубы через слуховое окно наружу, запорный клапан демонтирован (Акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик ООО «<данные изъяты>»)

В ДД.ММ.ГГГГ было выровнено грунтовое покрытие около входа в подъезд №2 Дома путем подсыпки щебнем.( Подрядчик ООО «<данные изъяты>», договор от ДД.ММ.ГГГГ)

В рамках мероприятий по содержанию жилья подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» к ДД.ММ.ГГГГ произведена уборка мусора в чердачном помещении, установлен резиновый уплотнитель на прихлоп входной двери подъезда №2 Дома. Взыскатель его сорвал и выкинул в подъезд. Произведено закрытие на замок дверей входа в чердачное помещение. (Акт от ДД.ММ.ГГГГ)

В ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена кирпичная кладка над квартирой №. В связи с резким ухудшением погодных условий (раннее промерзание земли и образование постоянного снежного покрова в ДД.ММ.ГГГГ) восстановить кирпичную кладку у подъезда №1 Дома у арки в цокольной части не представилось возможным. (Акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик ООО «<данные изъяты>»)

В начале ДД.ММ.ГГГГбыл сделан бетонный порожек у входной двери в подъезде №2 Дома. (Акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик ООО «<данные изъяты>»)

Для проверки исполнения решения суда судебным приставом -исполнителем ОСП по г.Рыбинску №2 был осуществлён выход на место: <адрес> составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

1) Жесткая полипропиленовая труба на канализационном стояке квартиры взыскателя в чердачном помещении дома не установлена, запорный клапан демонтирован.

2) Мусор в чердачном помещении Дома убран.

3) Входы в чердачное помещение заперты.

4) Грунтовое покрытие около входа в подъезд №2 Дома путем подсыпки выровнено.

5) Бетонный порожек у входной двери подъезда №2 Дома сделан.

6) Резиновый уплотнитель на прихлоп входной двери подъезда №2 Дома был установлен. Однако взыскатель сразу же его сорвал.

7) Ремонт горизонтальных участков ливневого водостока подъезда № 2 Дома со двора и со стороны <адрес> выполнен.

8) Выкрошенная кирпичная кладка в районе перемычки окна на третьем этаже квартиры № Дома выполнена в полном объеме. У арки в цокольной части кирпичная кладка не восстановлена.

9) Поросль деревьев у наружного трубопровода отопления проходящего вдоль стены Дома <адрес> устранена.

Указанный акт подтверждает выполнение АО «Рыбинская управляющая компания» судебного решения в добровольном порядке в части.

В срок, установленный судебным приставом, не выполнено решение суда в части:

- не установлен на канализационном стояке квартиры истца в чердачном помещении Дома отвод из жесткой полипропиленовой трубы через слуховое окно наружу.

— не восстановлена выкрошенная кирпичная кладка у подъезда №1 Дома у арки в цокольной части.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в отношении АО «Рыбинская управляющая компания» в размере 50000 рублей.

Руководствуясь вышеуказанными нормативными актами, учитывая, что решение суда в части не исполнено АО «Рыбинская управляющая компания» в установленный судебным приставом срок, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области в отношении акционерного общества «Рыбинская управляющая компания».

При вынесении решения суд также учитывает следующие обстоятельства.

В отношении обязанности выполнения работ по восстановлению выкрошенной кирпичной кладки у подъезда №1 Дома у арки в цокольной части определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Рыбинская управляющая компания» предоставлена отсрочка исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.ввиду невозможности выполнения указанных работ в зимний период. В ДД.ММ.ГГГГ АО «Рыбинская управляющая компания» восстановлена кирпичная кладка у подъезда № 1 Дома у арки в цокольной части, что подтверждается материалами дела и пояснениями судебного пристава—исполнителя.

Как следует из материалов дела — Акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик ООО <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по установке на канализационном стояке квартиры ФИО1 в чердачном помещении Дома отвода из жесткой полипропиленовой трубы через слуховое окно наружу.

Подрядная организация, выполняя работы на канализационном стояке, использовала для изготовления отвода наряду с жесткой полипропиленовой трубой участок гибкой трубы, который по своим функциональным свойствам аналогичен жесткой трубе. Учитывая настоятельные требования взыскателя об изготовлении отвода из жесткой полипропиленовой трубы в полном объеме, заявленные при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Рыбинская управляющая компания» в разумные сроки гибкий участок был заменен на жесткий, копия акта приемки работ взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ОСП №2 по г.Рыбинску.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормативными актами, суд освобождает АО «Рыбинская управляющая компания» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области в отношении акционерного общества «Рыбинская управляющая компания».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления АО «Рыбинская управляющая компания» к отделу судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области в отношении акционерного общества «Рыбинская управляющая компания» - отказать.

Освободить АО «Рыбинская управляющая компания» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области в отношении акционерного общества «Рыбинская управляющая компания».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья