Постановление № 5-509/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 5-509/2018

5-509/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 23 октября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием представителя инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

ФИО2,<дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. №, о привлечении к административной ответственности по ст.7.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Здание по адресу: <адрес>, лит. ...) является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО5, XIX в.: Лавка торговая, сер. XIX в.» (далее - Объект).

Объект принят на государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от <дата> № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> Объект находится в общей долевой собственности граждан ФИО2 (доля в праве № и ФИО3 (доля в праве 1/2).

Приказом Инспекции от <дата> № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта. Неотъемлемой частью охранного обязательства является Акт технического состояния объекта культурного наследия от <дата> №, содержащий План работ по сохранению Объекта и его территории. Охранное обязательство направлено в адрес ФИО3 (исх. от <дата> №).

В соответствии с п. 1 Плана работ собственникам Объекта в срок до <дата> необходимо демонтировать пристройку из металлических конструкций, соединенную с Объектом одноэтажным переходом (расположена по линии застройки <адрес>), а также навесы, выполненные на металлических опорах, со стороны северо-западного и юго-восточного фасада Объекта (участие соразмерно занимаемой доли).

На основании статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», служебной записки заведующего сектором государственного учета объектов культурного наследия Инспекции ФИО4 от <дата>, начальником Инспекции выдано задание от <дата> № на осуществление мероприятий по контролю за состоянием Объекта.

В результате контрольного мероприятия установлено следующее.

«Пристройка в виде двухэтажных навесов из металлических конструкций на кирпичном основании, соединенная с Объектом одноэтажным переходом, по линии застройки <адрес>, демонтирована. Одноэтажный переход не демонтирован. На месте пристройки из металлических навесов возведен забор на кирпичном основании.

Со стороны северо-западного и юго-восточного фасадов размещены навесы, выполненные на металлических опорах. Произведено остекление указанных навесов пластиковыми оконными заполнениями.

Выполнено окрашивание главного фасада (по <адрес>), в том числе фасадной плитки. Во внутренних помещениях также производятся строительные работы.

Разрешение на проведение работ на объекте культурного наследия Инспекцией не выдавалось. Проведение работ может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность.

Сделаны следующие выводы: Условие п. 1 Плана работ по сохранению Объекта и его территории собственниками Объекта выполнено частично. Навесы, выполненные на металлических опорах, размещенные со стороны северо-западного и юго-восточного фасадов, не демонтированы. На объекте культурного наследия проводятся строительные и иные работы, в отсутствие разрешения Инспекции на проведение работ по сохранению Объекта.» (Акт осмотра от <дата> №/К).

Заявлений о предоставлении государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению Объекта, согласованию проектной документации в Инспекцию не поступало.

В соответствии с методическими рекомендациями Министерства культуры Российской Федерации по эксплуатации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (2016 г.) производство работ по сохранению объектов культурного наследия без наличия согласованной проектной документации и разрешений на проведение работ по сохранению, выданных соответствующими государственными органами охраны объектов культурного наследия, является антропогенным фактором, способствующим разрушению объектов культурного наследия.

Таким образом, ФИО2 как собственником ... доли Объекта нарушены требования п.1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ (проведение строительных и иных работ на Объекте без разрешения органа, уполномоченного в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия), совершено административное правонарушение по ст. 7.14 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания. Заказанное письмо возращено в суд. Оснований для признания участия ФИО2 в судебном заседании оснований не имеется.

Представитель инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1 пояснил, что действия ФИО2 квалифицированы правильно, нарушение законодательства нашло свое подтверждение в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением объекта культурного наследия федерального значения, совершение административного правонарушения ФИО2, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ подтверждено собранными по делу доказательствами.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в установленном порядке, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Согласно части 4 статьи 48 указанного Закона при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Совершение правонарушения ФИО2 объективно подтверждено представленными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №№ от <дата>; заданием № от <дата>; актом осмотра № от <дата> и фототаблицей к нему, постановлением главы администрации <адрес> № от <дата> об объявлении находящихся на территории <адрес> объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность; паспортом памятника ФИО6 ФИО5. Торговая лавка. 60-е годы XIX в, расположенного по адресу: <адрес>; приказом № от <дата> о регистрации объекта культурного наследия регионального значения « Лавка торговая, сер. XIX в., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО5, XIX в. ( <адрес>), в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; актом технического состояния объекта культурного наследия от <дата> №; описанием памятника; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и другими материалами дела.

Каких либо оснований не доверять сведениям, изложенным в данных письменных доказательствах не имеется. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст. 7.14 КоАП РФ.

Данная статья предусматривает ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 как собственник объекта по указанному адресу, своевременно мер к устранению допущенных нарушения не предпринимал. Организовал и проводил строительных и иные работы в отсутствие разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, хотя такое разрешение являлось обязательным.

Суд, исследовав и оценив характер допущенного правонарушения, учитывая обстоятельства его совершения, не находит оснований для признания его малозначительным.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит- совершение правонарушения впервые.

Учитывая все обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО7, наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным достижение целей административного наказания путем назначения наказания в виде административного штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.7.14, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, который подлежит перечислению в УФК по КО (инспекция по охране объектов культурного наследия по Костромской области) лицевой счет №<***>, ИНН:<***>, р/с<***> отделение Кострома г. Кострома, БИК:043469001, ОКТМО:3470100000, КПП: 440101001, КБК 83911690040040000140.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что при неуплате суммы штрафа в течение 60 дней штраф будет взыскан в принудительном порядке ( ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ) и лицо не уплатившее в срок штраф может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд, через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: Е.В. Молодова