Решение № 2-6849/2018 2-6849/2018~М-4822/2018 М-4822/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-6849/2018

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюФИО1 к ООО «Ассоциация профессиональных трейдеров Восточной Европы»о взыскании долга по договору о сотрудничестве между инвестором и компанией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ассоциация профессиональных трейдеров Восточной Европы» о взыскании долга по договору о сотрудничестве между инвестором и компанией.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и ООО «Ассоциация профессиональных трейдеров Восточной Европы»был заключен договор о сотрудничестве между инвестором и компанией №.

В соответствии с условиями договора истец предоставил заем ответчику в размере 47.000 долларов США, что на момент заключения договора составило 1.739.000 руб., для осуществления ответчиком торговых операций на мировых финансовых рынках – сроком 1 год – с целью получения истцом установленных договором процентов – 28% – от суммы займа.

Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, о чём свидетельствует чек-ордер на сумму: 1.739.000 руб., выданный ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора истец и ответчик пришли к соглашению о внесении изменений в условия данного договора, путём заключения нового договора о сотрудничестве между инвестором и компанией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 3.000.000 руб., которыми управлял ответчик по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – сроком 1 год, с целью получения ежемесячных процентов – 2,5%.

Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объёме

В соответствии с п. 6 договора 17/03-15 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны истец и ответчик пришли к совместному решению о заключении соглашения об изменении договора, в соответствии с чем между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об изменении договора о сотрудничестве между инвестором и компанией №, в соответствии с которым,истец предоставляетответчику заем в размере3.000.000 руб., которыми управляетответчик по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения ежемесячных процентов в соответствии с условиямидоговора о сотрудничестве между инвестором и компанией № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец взял на себя обязательства до окончания срока договора 17/03-15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.2 соглашения не требовать от ответчика возврата суммы займа по договору 17/03-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил все свои обязательства, прописанные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением в полном объёме и надлежащим образом.

В свою очередь ответчик, возложенные на него договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением обязательства не выполнил, а именно: сумма займа по договору 3.000.000 руб. не была возвращена истцу в срок, предусмотренныйсоглашением, в связи с чем истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика, с просьбой погасить задолженность.

Для защиты нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашениюв размере 2.900.000 руб.; неустойку за каждый календарный день после окончания договора в размере 1.615.900 руб.; проценты за пользование суммой займа за каждый день просрочки в размере 687.862 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.219 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте слушания дела он извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела по существу, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и ООО «Ассоциация профессиональных трейдеров Восточной Европы» был заключен договор о сотрудничестве между инвестором и компанией № (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями договора истец предоставил заем ответчику в размере 47.000 долларов США, что на момент заключения договора составило 1.739.000 руб., для осуществления ответчиком торговых операций на мировых финансовых рынках с целью получения истцом установленных договором процентов от суммы займа.

Согласно п.п. 2.2. договора по окончании срока договора, который равен одному году, в течение двух недель, ответчик взял на себя обязанность выплатить истцу всю сумму займа, а также проценты из расчёта 28% годовых, что составляет 13.161 доллар США, в связи с чем общая сумма возврата займа с учётом процентов составила: 60.161 доллар США.

Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, о чём свидетельствует чек-ордер на сумму: 1.739.000 руб., выданный ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора истец и ответчик пришли к соглашению о внесении изменений в условия данного договора, путём заключения нового договора о сотрудничестве между инвестором и компанией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 3.000.000 руб., которыми управлял ответчик по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения ежемесячных процентов.

Согласно п.п. 2.1. договора 17/03-15 от ДД.ММ.ГГГГ,ответчик взял на себя обязательства ежемесячно с 20 по 25 число каждого месяца, начиная с апреля 2015 года перечислять истцу 2,5% в месяц, от суммы займа, что составляет 75.000 руб., что по итогам года составило 30% годовых, от суммы займа.

Согласно п.п. 2.4. договора 17/03-15 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязанности по окончанию срока договора – ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 недель выплатить истцу сумму займа вразмере 3.000.000 руб.Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объёме.

В соответствии с п. 6 договора 17/03-15 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны истец и ответчик пришли к совместному решению о заключении соглашения об изменении договора, в соответствии с чем между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об изменении договора о сотрудничестве между инвестором и компанией № (л.д. 11-12).

В соответствии с п.п. 1.1 соглашения истец предоставляетответчику заем в размере3.000.000 руб., которыми управляетответчик по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения ежемесячных процентов в соответствии с условиямидоговора о сотрудничестве между инвестором и компанией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.2 соглашения истец и ответчик пришли к соглашению, что указанная в п.п. 1.1 договора 17/03-15 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставляетответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 2.2 истец взял на себя обязательства до окончания срока договора 17/03-15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.2 соглашения не требовать от ответчика возврата суммы займа по договору 17/03-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в свою очередь, согласно п.п. 2.3 соглашения по истечении срока, установленного п.п. 1.2, обязуется вернуть полученную от истца сумму займа в размере 3.000.000 руб. на указанные истцом реквизиты, либо наличным расчётом, в порядке и на условиях, установленных п.п. 2.4 договора 17/03-15 от ДД.ММ.ГГГГ Так же согласно п.п 2.4, ответчик взял на себя обязанности осуществлять возврат полученной суммы займа в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п.п. 1.2 соглашения, ответчик должен перечислить на счёт истца 100% суммы займа, либо выдать 100% суммы займа наличными денежными средствами.

Согласно п.п. 2.5 датой исполнения ответчиком своего обязательства по возврату суммы займа истцу, считается дата поступления денежных средств на счёт истца, либо дата получения займа наличными денежными средствами истцом. При невыполнении обязательств по возврату суммы займа,ответчик взял на себя обязанности выплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки после окончания договора. Так же ответчик взял на себя обязанности выплатить проценты за пользование суммой займа за каждый день, из расчёта 2.5% за каждый календарный месяц, до момента возврата суммы займа в полном объеме.

Истец исполнил все свои обязательства, прописанные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением в полном объёме и надлежащим образом.

В свою очередь ответчик, возложенные на него договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением обязательства не выполнил, а именно: сумма займа по договору 3.000.000 руб. не была возвращена истцу в срок, предусмотренныйп.п. 1.2 соглашения., в связи с чем истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика, с просьбой погасить задолженность (л.д. 19-25).

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.5 соглашения, ответчик обязан выплатить истцунеустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день после окончания договора.

Так же в соответствии с п.п. 2.5 соглашения,ответчик обязан выплатить проценты за пользование суммой займа за каждый день, из расчета 2,5% за каждый календарный месяц, что по итогам года составляет 30% годовых, до возврата суммы займа в полном объеме.

Срок возврата займа наступил, однако, по сей день сумма долга ответчиком не возвращена, и он продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя по договору обязательств.

Для защиты нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Но условиям статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают его обязательства, установленные договором займа.

В силу и. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или Договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимоот уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Задолженность до настоящего времени не погашена. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу суммы задолженности по дилерскому договору, поэтому исковые требования истца, подтверждающиеся материалами делами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма по договору в размере 2.900.000 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период просрочки исполнения обязательств в размере 1.615.900 руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа каждый день в размере 687.862 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере34.219 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ассоциация профессиональных трейдеров Восточной Европы» о взыскании долга по договору о сотрудничестве между инвестором и компанией– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассоциация профессиональных трейдеров Восточной Европы» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 2.900.000рублей; сумму неустойки в размере 1.615.900 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34.219 рублей, а всего 4.550.119 (Четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч сто девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: