Решение № 2-895/2018 2-895/2018~М-866/2018 М-866/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-895/2018

Дело №

Поступило в суд 03.09.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата) Черепановский районный суд ________ в составе Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Сапроновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

(дата) ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что (дата) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 70460 руб.53 коп. под 33 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.4,1 Условий кредитования. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им в не полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно пункта 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 74752,41 руб. Задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 86667,84 руб., из них.: просроченная ссуда – 46471,37 руб.; просроченные проценты – 14690,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 11651,85 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 13854,57 руб. (дата) ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. (дата). полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» или ПАО «Совкомбанк». Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 86667,84 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2800,04, и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 70460 руб.53 коп. под 33 процентов годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий Кредитного соглашения Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 86667,84 руб., из них.: просроченная ссуда – 46471,37 руб.; просроченные проценты – 14690,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 11651,85 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 13854,57 руб.

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и штрафа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии сост. 195 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласност. 200 Гражданского кодекса Российской Федерациитечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2статьи 199 ГК РФистечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расчет задолженности по кредитному договору № произведен за период с (дата) (дата).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6статьи 152 ГПК РФсуды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Последний платеж в счёт погашения кредита № от (дата) был произведён ответчиком в январе 2012 года ( л.д. 9).

Исходя из заявленных требований о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) срок исковой давности по данным требованиям истек (дата).

Поскольку срок исполнения обязательства ответчика определен конкретной датой, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, и к моменту обращения истца с иском в суд данный срок истек, так как Истец обратился в суд с иском (дата), то есть, за пределами срока исковой давности, установленногост. 196 ГК РФ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основаниист. 205 ГК РФстороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

На основании п. 2ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Исковые требования о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) в сумме 33925 руб.84 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 27799 руб.47 коп. и задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 6126,37 руб., подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Между тем, принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика в сумме 33925 руб.84 коп., учитывая, что в качестве иных обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок может выступать и размер учетной ставки банковского процента ( который в 16 раз меньше установленного банком процента неустойки – 7,5% ) на день предъявления иска в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также такое значимое обстоятельство, как длительный срок уклонения должника от уплаты долга, суд считает, что размер пени за просрочку уплаты кредита справедливо должен быть уменьшен с 11651,85 руб. до 900 руб., и размер пени за просрочку уплаты процентов с 13854.57 руб. до 1000 руб. в соответствии со ст. 333 и 404 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика на (дата) год составляет 35825 руб.84 коп., в том числе : задолженность по основному долгу в сумме 27799 руб.47 коп. и задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 6126,37 руб., пеня за просрочку уплаты кредита 900 руб., и пеня за просрочку уплаты процентов – 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982 руб.97 коп. ( 59432,26 =33925 руб.84 коп + 11651,85 + 13854,57 руб. ).

Требования о взыскании с ответчика расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что копия доверенности была нотариально заверена для участия в данном деле.

Руководствуясь ст. 15, 307,309, 310, 333, 807-810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» по кредитному договору № (дата),, начисленную за просрочку уплаты основного долга и процентов с 25506 руб. 42 коп. до 1900 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в сумме 35825 руб.84 коп., в том числе : задолженность по основному долгу в сумме 27799 руб.47 коп. и задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 6126,37 руб., пеня за просрочку уплаты кредита 900 руб., и пеня за просрочку уплаты процентов – 1000 руб.и расходы по уплате госпошлины в сумме 1982 руб.97 коп., всего 37808 ( Тридцать семь тысяч восемьсот восемь ) руб.81 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А.Кузнецова

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья В.А.Кузнецова