Постановление № 44Г-410/2018 4Г-5371/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-315/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан



дело №44г- 410/2018
10 октября 2018 года
г.Уфа
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г.,

ФИО1, ФИО2,

с участием прокурора Логинова В.М.,

при секретаре Самигуллиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания», Управлению федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании недействительным акта приема - передачи, прекращении права собственности и исключении регистрационной записи из ЕГРН,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г. от 25 сентября 2018 года,

по кассационной жалобе ФИО3, поступившей 22 августа 2018 года, на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., выслушав представителей ФИО3 ФИО5, Ильметов Э.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя УФНС России по адрес ФИО6, возражавшую против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Логинова В.М. об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее Территориальное Управление) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования квартирой №..., адрес, выселении их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что согласно решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2009 года по иску ФИО7 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, ФИО3, ФИО16, ФИО4 о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить жилое помещение для последующего предоставления, прекращении права собственности на квартиру, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, выселении:

договор уступки права требования №... от 29 сентября 2003 года заключенный между Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республики Башкортостан и ФИО3 признан недействительным (ничтожным);

на ФИО3 возложена обязанность по возврату квартиры;

право собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес прекращено;

свидетельство о государственной регистрации права от дата на имя ФИО3 на спорную квартиру признано недействительным;

запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключена;

ФИО22 выселены из спорной квартиры;

обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан предоставить ФИО7 и членам его семьи спорную квартиру путем замены стороны в договоре уступки права требования №... от 29 сентября 2003 года;

с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, ФИО22 в пользу ФИО7 взысканы расходы по оплате услуг представителей в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 163 рубля.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2009 года указанное решение суда в части обязания Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан предоставить ФИО7 и членам его семьи спорную квартиру путем замены стороны в договоре уступке права требования №... от 29 сентября 2003 года отменено. С Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, ФИО22 в пользу ФИО7 взысканы расходы по оплате услуг представителя по 8 000 рублей с каждого, а также по оплате государственной пошлины по 2 290 руб. с каждого. Аннулировано свидетельство о государственной регистрации права от 24 марта 2005 года на имя ФИО3 на спорную квартиру, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Несмотря на то, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления Управлению Федеральной налоговой службы по РБ, до настоящего времени ФИО3, ФИО17 зарегистрированы в ней по месту жительства и продолжают пользоваться ею в отсутствие каких-либо правовых оснований. Ответчикам 03 октября 2017 года направлено уведомление исх. №... от 03 октября 2017 года об освобождении жилого помещения в 15-дневный срок. По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают.

ФИО3 обратился с встречным иском, указывая на то, что акт приема- передачи от 7 мая 2004 года, на основании которого ФИО3 вступил во владение квартирой, не оспорен, недействительным не признан. На основании указанного акта приема-передачи ФИО3 вместе со своей семьей въехал в квартиру, в которой и проживает до сегодняшнего дня, оплачивает коммунальные услуги и ее содержание. После принятия ФИО3 квартиры, она выбыла из владения ООО «Строительная компания», поэтому последующий акт приема - передачи квартиры от 14 февраля 2017 года составленный между ООО «Строительная компания» и Управлением Федеральной налоговой службы по РБ является недействительным.

В связи с чем, просил признать недействительным акт приема - передачи квартиры от 14 февраля 2017 года составленный между ООО «Строительная компания» и Управлением Федеральной налоговой службы по РБ, прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: адрес, признать регистрационную запись №... от 01 июня 2017 года недействительной и исключить её.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года, постановлено: признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить ФИО3. ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания», Управлению федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании недействительным акта приема - передачи, прекращении права собственности и исключении регистрационной записи из ЕГРН - отказать.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить принятые судебные постановления, указывает на то, что 30 мая 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан была рассмотрена только апелляционная жалоба его представителя – адвоката Ильметов Э.Т., а поданная им апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года - осталась не рассмотренной.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г. от 25 сентября 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан принято решение об удовлетворении исковых требований Территориального Управления к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования, выселении, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 по почте 22 марта 2018 года направлена апелляционная жалоба, которая 27 марта 2018 года поступила в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Также 26 марта 2018 года на указанное решение подана предварительная апелляционная жалоба представителем ФИО3 – Ильметов Э.Т.

Определениями судьи Кировского районного суда адрес от дата указанные жалобы в связи с имеющимися недостатками оставлены без движения, ФИО3 и его представителю Ильметов Э.Т. предоставлен срок для устранения недостатков по 19 апреля 2018 года.

19 апреля 2018 года недостатки устранены.

Апелляционная жалоба ФИО3 и апелляционная жалоба его представителя Ильметов Э.Т. были назначены на апелляционное рассмотрение в Верховном Суде Республики Башкортостан на 30 мая 2018 года.

Между тем, как следует из материалов дела, судебная коллегия рассмотрела только апелляционную жалобу представителя ФИО3 - Ильметов Э.Т., а апелляционная жалоба ФИО3 не была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело только по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - Ильметов Э.Т., а жалоба ФИО3 осталась не рассмотренной, что свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО3

При таких обстоятельствах президиум Верховного Суда Республики Башкортостан полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года нельзя признать законным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, доводы жалобы по существу дела подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, и принять законное и обоснованное судебное постановление при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий З.У. Латыпова

Справка: судья Кировского районного суда г.Уфы Шакиров А.С.

Судебная коллегия: Нурисламов Ф.Т. (пред., докл.),

ФИО8, ФИО9