Решение № 2-869/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-869/2017

Дело № 2-869/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Мотивируя свои требования тем, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДАТА на сумму 109000 руб. под 22,5% в год на срок 60 мес. В настоящее время ответчик имеет задолженность перед Банком в размере 142272 руб. 49 коп., поскольку ею неоднократно нарушались условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов. В связи с существенным нарушением условий договора, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора. Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 142272 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10045 руб. 45 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о судебном заседании. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов гражданского дела, между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДАТА заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 109000 руб. под 22,50% годовых, на срок 60 месяцев.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения проченной задолженности по Договору (включительно).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанности по возврату кредитных денежных средств, истцом в адрес ответчика ДАТА направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Таким образом, между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДАТА на сумму 109000 руб. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме путем выдачи суммы кредита. Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что установлено из выписки по лицевому счету и расчета задолженности. Учитывая период просрочки, размер задолженности, суд находит действия ответчика существенно нарушающими условия Договора.

Согласно представленному истцом расчету долг ответчика ФИО1 по состоянию на ДАТА составляет 142272 руб. 49 коп., из которых: ссудная задолженность - 105933 руб. 79 коп., проценты за кредит - 33553 руб. 02 коп., неустойка - 2785 руб. 68 коп. Представленный расчет судом проверен и принят во внимание.

Заочным решением Саяногорского городского суда от ДАТА расторгнут кредитный договор № от ДАТА, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 142272 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10045 руб. 45 коп.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА заочное решение суда от ДАТА отменено, возобновлено рассмотрение настоящего гражданского дела.

Из заявления ФИО1 от ДАТА об отмене заочного решения следует, что она не согласна с суммой исковых требований в части взыскания с нее неустойки и процентов по договору.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки, размера штрафных санкций, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки 1300 руб. Данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Размер процентов за пользование кредитом не подлежит уменьшению, поскольку проценты за пользование займом не являются штрафной санкцией за нарушение заемщиком своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств в заем.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Банком была оплачена государственная пошлина в размере 10045 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России ОАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 140766 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10015 руб. 34 коп. Всего взыскать сумму в размере 150782 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2017.