Постановление № 5-219/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 5-219/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Завистяев И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении – ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, даргинца, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, не являющегося инвалидом,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 05.02.2024 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, находясь на 2-ой платформе Главного Железнодорожного вокзала, расположенного по пл.Привокзальной ? в <адрес>, т.е. в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения категорически не признал, пояснив, что действительно он в указанное время и месте вышел из вагона поезда, поскольку следовал транзитом из Республики Дагестан в <адрес>, где у него находится жилье, а также бизнес. К нему подошли сотрудники полиции и препроводили в Отдел полиции, где изъяли мобильные телефоны и без объяснения каких-либо причин продержали в камере. Общественного порядка он не нарушал, нецензурной бранью не выражался, поскольку считает таковую недопустимой для себя и окружающих. Полагает, что произошло недоразумение, и в его действиях отсутствует состав какого-либо правонарушения, в связи с чем, он подлежит немедленному освобождению.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом полицейского 1 отделения 1 взвода ОР Полка патрульно-постовой службы полиции Ростовского Линейного Управления МВД России на транспорте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления ФИО2, его противоправных действий и доставления в Дежурную часть Отдела полиции, поскольку в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1)

- объяснениями гр.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. он находился на втором перроне Главного Железнодорожного вокзала <адрес>, и стал очевидцем того, как ранее неизвестный ему гражданин грубо выражался нецензурной бранью в присутствии других граждан, на их неоднократные замечания не реагировал. Позже, от сотрудников полиции он узнал, что данного гражданина зовут ФИО2 (л.д.2)

- объяснениями гр.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям гр.ФИО5 (л.д.3);

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 21 мин. (л.д.4);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом – помощником оперативного дежурного Ростовского Линейного Управления МВД России на транспорте, в присутствии понятых, а самому ФИО2 были разъяснены все его процессуальные права и обязанности, предусмотренные как положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и Конституции РФ.

Доводы ФИО2 о его непричастности к совершению инкриминируемого ему административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными представленными материалами дела, и расцениваются судом введение суда в заблуждение, с целью избежать ответственности за содеянное.

Каких-либо нарушений при составлении сотрудниками полиции процессуальных документов суд на усматривает, отмечая наличие подписей самого ФИО2 как в протоколе об административном задержании так и в протоколе об административном правонарушении, и отсутствие каких-либо претензий с его стороны как в адрес сотрудников полиции, наличие лишь отметки о не согласии с протоколом, что является по мнению суда линей защиты ФИО2

Таким образом, суд считает вину в совершении административного правонарушения ФИО2 полностью установленной и доказанной представленными в суд материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства и место его совершения, отношение ФИО2 к содеянному и его материальное положение.

С учетом данных о личности ФИО3, который официально не трудоустроен, как следствие не имеет официального источника дохода, имеет временную регистрацию на территории иного субъекта РФ, на значительном удалении от места совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде административного штрафа, и назначении наказания в виде административного ареста, на длительный срок, что будет способствовать и отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста ФИО2, исчислять с момента административного задержания, т.е. с 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Доставление ФИО7 ФИО1а в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону возложить на сотрудников Ростовского Линейного Управления МВД России на транспорте.

Начальника специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону обязать уведомить суд об исполнении настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья –