Апелляционное определение № 33А-883/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Гудзь И.В. № 33а-883/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2а-1-12039/2025

город Калуга 2 марта 2026 года

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Лазуткина И.А., рассмотрев частную жалобу ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области на определение Калужского районного суда Калужской области от 4 сентября 2025 года о взыскании судебных расходов,

установил:

23 июля 2025 года в Калужский районный суд Калужской области поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 29000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные по административному делу.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в их отсутствие.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 4 сентября 2025 года с УФССП России по Калужской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 19000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В частной жалобе ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о взыскании судебных расходов, учитывал объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг и наличие возражений представителя административных ответчиков относительно заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2024 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец просил признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, выразившееся в уклонении от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 22 июня 2024 года, нерассмотрении данного обращения по существу поставленных в нем вопросов и уклонении от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответа на данное обращение или уведомления о переадресации письменного обращения; обязать ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области дать ответы по существу поставленных в обращении от 22 июня 2024 года вопросов и направить в адрес административного истца данный ответ или уведомление о переадресации письменного обращения от 22 июня 2024 года.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2024 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, постановлено:

признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области за период с 12 июля 2024 по 17 октября 2024 года, выраженное в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 22 июня 2024 года и уклонения от направления в установленные сроки в адрес ФИО1 ответов по существу поставленных в обращении от 22 июня 2024 года вопросов;

в удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от 22 июня 2024 года вопросов, обязании дать ответы по существу поставленных в обращении от 22 июня 2024 года вопросов и направить в установленные сроки в адрес ФИО1 ответы по существу поставленных в обращении от 22 июня 2024 года вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от 22 июня 2024 года отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 24 апреля 2025 года решение Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2024 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2025 года решение Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 24 апреля 2025 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано. При этом из содержания решения следует, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства; подача ФИО1 обращения в службу судебных приставов являлась формальной, не влекущей возникновение или защиту прав в рамках какого-либо исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца ввиду нарушения срока регистрации его обращения, не представлено.

Решение суда от 22 декабря 2025 года сторонами по делу не обжаловалось, вступило в законную силу 31 января 2026 года.

Таким образом, в настоящее время по административному делу имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым спор разрешен не в пользу административного истца.

Учитывая положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, то судебные расходы заявителя возмещению за счет административного ответчика не подлежат.

С учетом изложенного, определение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Калужского районного суда Калужской области от 4 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья И.А. Лазуткин