Решение № 2-1057/2020 2-1057/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1057/2020

Дело № 2-1057/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города г. Челябинска о сохранении квартиры № в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска истец указала на то, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. С целью улучшения жилищных условий она произвела перепланировку квартиры без оформления необходимых документов. Проведенная перепланировка данной квартиры соответствует требованиям действующих нормативных документов, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрацией г. Челябинска отказано в согласовании произведенной перепланировки квартиры, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать произведенные в квартире технические изменения в установленном законом порядке. Ссылаясь на ст. 29 Жилищного кодекса РФ истец просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 22).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал заявленные исковые не подлежащими удовлетворению и просил в иске отказать (л.д. 21, 23-24).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 16).

Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире произведена перепланировка с изменением площади в результате монтажа внутренних перегородок без предоставления разрешающих документов (л.д. 9-11).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации под перепланировкой жилого помещения следует считать изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник должен представить, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласование перепланировки жилых помещений отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статья 29 Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из анализа технического паспорта на спорную квартиру, суд приходит к выводу о наличии произведенной истцом перепланировки жилого помещения.

Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, с использованием технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по <адрес> произведен монтаж перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 5 и 10. Несущие конструкции не задействованы. Произведенная планировка соответствует своду правил СП 54.13330.2016, соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от 25 декабря 2009 года, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не изменяет расположения существующих стояков инженерных сетей и не нарушает систему вентиляции жилого дома, соответствует действующим нормам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не отвечает признакам реконструкции, в связи с чем получение разрешения на строительство не требуется (л.д. 12-14).

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировка квартиры № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д. 26-27).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обращалась в администрацию г. Челябинска с заявлением о согласовании перепланировки указанной квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Челябинска отказала истцу в согласовании перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, поскольку истцом проведена перепланировка без предоставления разрешающих документов (л.д. 17).

Таким образом, при установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что произведенная истцом перепланировка указанной квартиры соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в перепланируемом состоянии согласно плану ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру № дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца с дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас