Решение № 2-2001/2025 2-2001/2025~М-1104/2025 М-1104/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2001/2025

УИД 61RS0006-01-2025-001733-88

Дело № 2-2001/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Любимой Ю.В.

при секретаре Бакаловой И.И.,

с участием адвоката Бакулина В.И., назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ГасымоваП.Н.о., автомобиля № под управлением ФИО2, автомобиля № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия согласно материалам ГИБДД признан ответчик ФИО4

При этом в отношении автомобиля №, которым управлял виновник, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен полис ОСАГО № ТТТ 7052317525 с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению. Ответчик ГасымовП.Н.о. в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда, причиненного автомобилям потерпевших выплатило 27.04.2024 года по договорам цессии ООО «ДТП ПЛЮС», по которым ФИО2 и ФИО1 переуступили свои права на получение страхового возмещения в сумме 158 400 рублей и 51 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 223462 и № 223204 от 27.04.2024 года.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ГасымоваП.Н.о. в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 210 300 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 309рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении представителя истца САО «Ингосстрах» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ГасымовП.Н.о. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по последнему известному суду адресу.

В отношении ответчика ГасымоваП.Н.о.дело рассмотрено судом в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ГасымоваП.Н.о. – адвокат Бакулин В.И., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика ГасымоваП.Н.о. – адвоката Бакулина В.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ГасымоваП.Н.о., автомобиля № под управлением ФИО2, автомобиля № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с постановлением 18№ по делу об административном правонарушении виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ГасымовП.Н.о., которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2024 года отказано в возбуждении дела об АП в отношении водителя ГасымоваП.Н.о. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

13.04.2027 года между ФИО1 и ООО «ДТП ПЛЮС» заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым ФИО1 передала ООО «ДТП ПЛЮС» право требования с САО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования ТТТ № 7052317525 гражданской ответственности в связи с дорожно-транспортным происшествием от 06.04.2024 года.

13.04.2027 года между ФИО2 и ООО «ДТП ПЛЮС» заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым ФИО2 передала ООО «ДТП ПЛЮС» право требования с САО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования ТТТ № 7052317525 гражданской ответственности в связи с дорожно-транспортным происшествием от 06.04.2024 года.

По результатам рассмотрения заявления ООО «ДТП ПЛЮС» о прямом возмещении убытков по ОСАГО № АТ14389425 истец САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по полису ТТТ 7052317525 в пользу ООО «ДТП-ПЛЮС» в размере 158 400 рублей по платежному поручению № 223462 от 27.04.2024 года, а также в размере 51 900 рублей по платежному поручению № 223204 от 27.04.2024 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что водитель ФИО4о, по вине которого произошло дорожно-транспортного происшествие, не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 21099» гос.рег.знак <***>.

Согласно страховому полису ТТТ 7052317525 от 07.02.2024 года страхователь ФИО5 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «ВАЗ 21099» гос.рег.знак <***> при условии допуска к управлению транспортным средством ограниченного числа водителей, а именно, исключительно водителя ФИО9

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку причинитель вреда ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ««ВАЗ 21099» гос.рег.знак <***>, следовательно у САО «РЕСО-Гарантия» на основании приведенного выше положения закона возникло право регрессного требования к нему.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению – с ответчика ФИО4 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение размере 210 300 (158 400+51900) рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 309 рублей, что подтверждается платежным поручением № 173647 от 02.04.2025 года (л.д. 9).

Придя к выводу об удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика ГасымоваП.Н.о. указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>) водительское удостоверение № в пользу страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <адрес>1) сумму ущерба в порядке регресса в размере 210 300 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 309 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2025 года.