Определение № 07-254/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 07-254/2026

Судья Перекрестов В.Н. Дело № 07р-254/2026

УИД 34RS0036-01-2025-001229-06


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 февраля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отдела обработки и передачи информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО 1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2025 года № 12-103/2025, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саакяна Гайка Агасовича,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 17 сентября 2025 года № 18810534250917073779 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2025 года № 12-103/2025 указанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение судьи районного суда начальником отдела обработки и передачи информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО 1 подана жалоба в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2025 года № 12-103/2025 направлена в адрес должностного лица, вынесшего постановление, заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по почте 27 ноября 2025 года и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (№ 40417132912190), размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, вручено адресату 2 декабря 2025 года (л.д. 29, 32).

Таким образом, в данном случае последним днем срока обжалования является 12 декабря 2025 года.

Жалоба на это решение подана начальником отдела обработки и передачи информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО 1, уполномоченной от имени органа его обжаловать, в Волгоградский областной суд через суд, вынесший решение, 20 января 2026 года (л.д. 46-47), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Первоначально в установленный законом срок с жалобой на означенное решение судьи районного суда обратился заместитель начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО 2 (л.д. 33-39).

Определением судьи Волгоградского областного суда от 16 декабря 2025 года эта жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что названное должностное лицо уполномочено от имени органа обжаловать состоявшийся по настоящему делу судебный акт (л.д. 42-43).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы тем, что первоначально поданная в установленный законом срок заместителем начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО 2 жалоба возвращена без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что названное должностное лицо уполномочено от имени органа обжаловать судебный акт. При этом приказ ГУ МВД России по Волгоградской области «Об утверждении Перечня должностных лиц ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, уполномоченных обжаловать решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» издан 25 декабря 2025 года (л.д. 47).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Вместе с тем, оснований для признания причин пропуска срока обжалования, названных должностным лицом, уважительными не имеется, поскольку объективно не препятствовали возможности реализовать право на обжалование решения судьи районного суда в установленный законом срок.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации органом, должностным лицом которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, права на обжалование: копия решения вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Первоначально жалоба на решение судьи районного суда была направлена заместителем начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО 2 в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок 8 декабря 2025 года, однако документов, подтверждающих, что названное должностное лицо уполномочено от имени органа обжаловать состоявшийся по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт в соответствии с перечнем, указанным в части 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к жалобе приложено не было (л.д. 33-39), в связи с чем она возвращена без рассмотрения определением судьи Волгоградского областного суда от 16 декабря 2025 года (л.д. 42-43).

Вместе с тем, первоначальное своевременное обращение с жалобой должностным лицом, неуполномоченным от имени органа обжаловать судебный акт, то есть с нарушением установленного порядка обжалования, не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Само по себе утверждение Перечня должностных лиц ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, уполномоченных обжаловать решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от 25 декабря 2025 года № 892, не является уважительной причиной пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку изменения, предусматривающие установление перечня должностных лица, уполномоченных обжаловать от имени органов решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, внесены в названный Кодекс Федеральным законом от 31 июля 2025 № 300-ФЗ, вступившим в силу 11 августа 2025 года.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства начальника отдела обработки и передачи информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО 1 о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2025 года № 12-103/2025.

Следует отметить, что орган, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с жалобой на вынесенное судьей районного суда решение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

определил:

ходатайство начальника отдела обработки и передачи информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО 1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2025 года № 12-103/2025, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саакяна Гайка Агасовича отклонить.

Определение вступило в законную силу 19 февраля 2026 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина