Решение № 2-2240/2026 2-7244/2025 от 11 мая 2026 г.

Дело № №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходы на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходы на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, в котором просил суд взыскать с солидарно ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 815 400 рублей, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 92 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966 рублей, взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 354 рубля.

Иск мотивирован тем, что в период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года истцом для буровых работ на объектах: <адрес>, район школы, <адрес>Б ФИО4, объект на <адрес>, объект <адрес> в районе детского сада, был привлечен ответчик ФИО5 с имеющейся у него буровой машиной ГНБ FDP 20, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО3. За весь период работ на объектах буровая машина ГНБ FDP20 неоднократно выходила из строя, в связи с поломкой той или иной запасной части. При этом, как озвучивалось ФИО5 и собственником буровой машины ФИО3 денежных средств на ремонт машины у них не имеется, но они готовы вернуть затраченные денежные средства на ремонт буровой машины после окончания производства всех работ.

За указанный период истцом не однократно производилась закупка запасных частей для буровой машины ГНБ FDP20 и оплачивалось производство ремонта: 27-28 августа приобретены запасные части на буровую машину ГНБ FDP20 на сумму 67 500 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Оплата подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от 26.08.2021 на сумму 59500,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ для буровой машины исцом в <данные изъяты>» приобретены следующие запасные части на общую сумму 325 000, 00 (Триста двадцать пять тысяч рублей 00 копеек): Буровая штанга 60*7,11*3000 HL S 135 тип резьбы XCMG60 - 20 шт, на сумму 246 000,00 рублей, Коннектор 180 - 1 шт на сумму 9 000 рублей, Бентонит <данные изъяты> - 2 шт, на общую сумму 70 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ для буровой машины исцом в ООО «<данные изъяты>» приобретены следующие запасные части на общую сумму 337 700, 00 (Триста тридцать семь тысяч семьсот рублей 00 копеек): буровая штанга 60*7,11*3000 HL S 135 тип резьбы XCMG60 -24 шт на общую сумму 295 200,00 рублей, коннектор 180 - 1 шт на сумму 9 000 рублей, смазка для буровых замков 296477117 - 1 шт на сумму 6 000 рублей, зажим цанговый 160мм - 1 шт на сумму 18 500 рублей, буровая лопатка «Острая» (180) - 1 шт на сумму 9 000 рублей

Оплаты подтверждаются накладными реализация товаров № УТ-427 от ДД.ММ.ГГГГ, реализация товаров № УТ-427 от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеками по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66600,00 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000,00 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44500,00 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000, 00 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ для буровой машины истцом в ООО «КМВ-АКВА» приобретены следующие запасные части на общую сумму 85 200,00 (Восемьдесят пять тысяч двести рублей 00 копеек): буровая голова (200) - 1 шт на сумму 60 000 рублей, болт - 6 шт на сумму 1200,00 рублей, буровая лопатка «Острая» (200) - 1 шт на сумму 12 000 рублей, муфта переходная дня буровой головы (200) на буровую штангу - 1 шт на сумму 12 000 рублей

Оплата подтверждается накладной реализация товаров № УТ-427 от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85200,00 руб.

Таким образом, истцом на ремонт буровой машины ГНБ FDP20, находящейся во владении ответчика ФИО5 и в собственности ответчика ФИО3 затрачено в общем размере 815 400,00 (Восемьсот пятнадцать тысяч четыреста рублен 00 копеек).

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом на банковский счет ответчика ФИО5 переведены денежные средства в общем размере 92 200,00 (Девяносто две тысячи двести рублей 00 копеек) для оплаты последним налогов по его юридическому лицу ООО «ФИО18 и Ко» (<данные изъяты>) и для оплаты специализированной стоянки для буровой машины ГНБ FDP20 по адресу: Сочи, <адрес> Г, которые Ответчик ФИО5 также обязался вернуть после окончания производства работ. Перечисление денежных средств на расчетный счет Ответчика ФИО5 подтверждаются чеками по операциям ПАО Сбербаш от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000.00 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000.00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 руб, от: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000, 0 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000,00 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100,00 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000, 00 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500,00 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600,00 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 руб.

Принадлежность юридического лица ООО «ФИО18 и КО» (<адрес>), для оплаты налогов по которой Истец переводил денежные средства Ответчику ФИО5, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные требования о возврат денежных средств, являющихся неосновательным обогащением. До настоящего момента денежные средства Ответчиками ФИО5 и ФИО3 не возвращены.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО2 в судебном заседании отказался от исковых требований к ФИО3, отказ от иска в данной части принят судом. Просил удовлетворить требования в части взыскания с ФИО5

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО5 адвокат ФИО9, действующий на основании ордера просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Свидетель ФИО10, пояснил, что ФИО2 действительно тратив собственные денежные средства на транспортное средство, принадлежащее ФИО5

Выслушав истца, ответчика и представителя ответчиков, показания свидетеля ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено:

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 продала ФИО5 буровую машину: установку для направленного горизонтального брения FDP20, 2011 года выпуска, двигатель №, паспорт ТС R1СВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что в период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года истцом для буровых работ на объектах в <адрес> был привлечен ФИО5, поскольку у него имелась буровая машина ГНБ FDP 20.

За весь период работ буровая машина ГНБ FDP20 неоднократно выходила из строя.

Объясняя обстоятельства передачи денежных средств, истец указал, что ФИО5 и собственником буровой машины ФИО3 озвучивалось, что денежных средств на ремонт машины у них не имелось, но они готовы будут вернуть затраченные ФИО2 денежные средства на указанный ремонт после окончания производства всех работ.

В связи с вышеизложенным, истцом неоднократно производилась закупка запасных частей для буровой машины ГНБ FDP20 и оплачивался ремонт.

В подтверждения неосновательного обогащения со стороны ответчиком истцом предъявлены квитанции подтверждающие денежные переводы от ФИО2 третьим лицам без идентификации фамилий. Денежные средства в размере 66600 рублей перечислены Екатерине ФИО12, денежные средства в размере 40 000 рублей перечислены без указания фамилии лица, которому перечислены денежные средства, денежные средства в размере 10 000 рублей перечислены без указания фамилии лица, которому перечислены денежные средства, денежные средства в размере 44500 рублей перечислены Виталию ФИО13, денежные средства в размере 48500 рублей перечислены Людмиле ФИО14, денежные средства в размере 100000 рублей перечислены Ирине ФИО15, денежные средства в размере 50000 рублей перечислены Екатерине ФИО12, денежные средства в размере 50 500 рублей перечислены Галине ФИО16, денежные средства в размере 50000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 перечислены Ирине ФИО15, денежные средства в размере 6000 рублей, 85 200 рублей, перечислены Екатерине ФИО12, денежные средства в размере 8000 рублей, 59 500 рублей перечислены Альберту ФИО17

Указанные перечисления не подтверждают факт перечисления денежных средств ответчику ФИО11

В материалы представлены чеки по операции о переводе денежных средств ФИО6 Л. л.д.39-57)

В то же время суд не находит оснований для признания указанных перечислений неосновательным обогащением, так как в судебном заседании установлено, что между сторонами сложились договорные отношения.

Истец указывает, что указанные денежные средства переводились для оплаты налогов по его юридическому лицу ООО «ФИО18 и Ко» и для оплаты специализированной стоянки для буровой машины ГНБ FDP20.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной истца, факт наличия долговых обязательств с ФИО5 не подтвержден. НЕ представлено доказательств, что затраченные денежные средства в размере 815 400 рублей передавались именно ответчику, а не третьим лицам. Также в судебном заседании не установлено, что затраченные денежные средства передавались на условиях возвратности.

При таком положении суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения не могут быть квалифицированы в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательное обогащение.

В рассматриваемом случае, между сторонами был заключен договор на оказание услуг, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств как неосновательного обогащения.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины и оплату расходов на услуги представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходы на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-