Решение № 2-795/2018 2-795/2018~М-722/2018 М-722/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-795/2018

Мотивированное
решение вынесено 11.09.2018г.

Дело № 2-795/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2018г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в Угличский районный суд с иском к ФИО1, указав следующее.

01.02.2008г. между КБ «Евротраст» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,25% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 01.02.2008г. ФИО1 на основании договора купли-продажи с ФИО приобрела данный объект недвижимого имущества. 04.02.2008г. Управлением Росреестра по Ярославской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 и ипотеки в силу закона. КБ «Евротраст» (ЗАО) выдана закладная, удостоверяющая его права по ипотеке.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату заемных средств, допуская просрочку оплаты. По состоянию на 10.07.2018г. сумма задолженности составляет 1876647, 90 руб., в т.ч. по основному просроченному долгу- 754372, 17 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом- 260547, 53 руб., неустойка на просроченный долг- 588187, 61 руб., неустойка на просроченные проценты- 273540, 59 руб. Указанную задолженность по кредиту истец просит взыскать с ответчика, а также возврат оплаченной госпошлины- 23583, 00 руб., расходы по оплате оценки заложенного имущества- 4500 руб. Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество- вышеуказанную квартиру, с установлением начальной продажной стоимости в размере 921261, 60 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, представила выписку из лицевого счета заёмщика и расчет задолженности по кредиту. Пояснила, что на основании Договора обратного выкупа закладных № от 18.06.2014г. владельцем закладной, удостоверяющей право по ипотеке в силу закона, в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Следовательно, именно истец является кредитором по отношению к ответчику.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора с Банком, наличие обязательств по погашению кредита и размер имеющейся задолженности ответчик не оспаривает. Также не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 921261, 60 руб. Пояснила, что обращение взыскания на данное имущество не затрагивает прав третьих лиц, в квартире никто не зарегистрирован. В части взыскания неустойки, ответчик просила суд уменьшить её размер, в силу положений ст.333 ГК РФ, с учетом её тяжелого материального положения, периода просрочки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (ответчиком существенно нарушены раздел 3 Кредитного договора). п.2 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в 30-дневный срок.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 01.02.2008г. между КБ «Евротраст» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,25% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 01.02.2008г. ФИО1 на основании договора купли-продажи с ФИО приобрела данный объект недвижимого имущества. 04.02.2008г. Управлением Росреестра по Ярославской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 и ипотеки в силу закона. КБ «Евротраст» (ЗАО) выдана закладная, удостоверяющая его права по ипотеке.

Заёмщик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования и обязалась неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, в т.ч. обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей. Вследствие вышеуказанных отступлений от условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность. По состоянию на 10.07.2018г. сумма задолженности составляет 1876647, 90 руб., в т.ч. по основному просроченному долгу- 754372, 17 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом- 260547, 53 руб., неустойка на просроченный долг- 588187, 61 руб., неустойка на просроченные проценты- 273540, 59 руб.

Предложение о расторжении кредитного договора банком направлено в адрес заемщика 20.01.2017г., однако задолженность погашена не была, ответа на обращение банка не последовало. Представленный истцом расчет задолженности является верным, возражений относительно расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в суде заявлено об уменьшении размера неустойки, с учетом положений ст.333 ГК РФ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Истец при обращении в суд с иском произвел расчет неустойки. Учитывая, что начисленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, периода допущенной просрочки, полагает возможным уменьшить размер неустойки– до 50000 руб. - неустойку на просроченный основной долг, до 20000 руб. – неустойку на просроченные проценты.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, с установлением начальной продажной стоимости в размере 912261,60 руб. При разрешении указанных требований, суд учитывает следующее. В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом определяется начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке предмета залога. В соответствии с Отчётом № 01/0418-С от 31.05.2018, выполненным ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила 1 151 577,00 руб. Данный отчет ответчиком не оспорен. Т.о., требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, с установлением начальной продажной стоимости в размере 912261,60 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 23583,00 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2008г., заключенный между ФИО1 и АКБ «Инвестторгбанк» с 11.07.2018г.

Взыскать в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору:

754372, 17 руб.- задолженность по основному просроченному долгу, 260547, 53 руб.- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 50000,00 руб. - неустойку на просроченный долг, 20000 руб. – неустойку на просроченные проценты. Всего-

1084919, 70 руб. ( один миллион восемьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать руб. 70 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 921261,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) оплаченную истцом государственную пошлину в размере 23583,00 руб. и расходы по оплате услуг оценщика- в сумме 4500,00 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова