Постановление № 5-2348/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-2348/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., расположенного по адресу: <адрес>, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут гр. ФИО2, находясь по адресу <адрес> ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес два удара кулаком в область лица гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив последнему физическую боль и страдания, а именно кровоподтек в левых подглазничной и скуловой области, то е. сть совершил нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, целенаправленно никого не бил. Произошла потасовка, в ходе которой потолкались.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что именно ФИО2 нанес ему телесные повреждения, которые причинили ему физическую боль. Бил кулаком по лицу и телу.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО2 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено административное производство по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут гр. ФИО2, находясь по адресу <адрес> ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес два удара кулаком в область лица гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив последнему физическую боль и страдания, а именно кровоподтек в левых подглазничной и скуловой области, то е. сть совершил нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

- рапортами НДС дежурной части ОП - 2 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, согласно которому поступило сообщение -02- о том, что произошел скандал с соседями;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно, которому возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности молодого человека по имени «ФИО3», который ударил его кулаком по лицу и по телу, от чего он испытал физическую боль;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому кровоподтек в левых подглазничной и скуловой областях у ФИО1 возник в пределах 1-х суток до экспертизы от ударного взаимодействия места области левого глаза и тупого твердого предмета с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его идентификации, и вреда здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Фигурирующий в справке диагноз «Закрытая травма грудной клетки. Ушиб право реберной дуги» данными объективного осмотра не подтвержден и в судебно-медицинском отношении не оценвается;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 45 минут он находился дома, постучались в дверь, он открыл дверь и от молодого человека получил несколько ударов кулаком по лицу и по телу, тем самым причинил ему физическую боль и страдания. Брат Рустам вызывал полицию;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 45 минут ему позвонила супруга и пояснила, что сосед из <адрес> по имени ФИО1 начал скандалить из-за того, что ему сделали замечание о громкой музыке в квартире, он громко кричал, выражался нецензурной бранью, обзывал супругу. Когда он приехал, то он постучался в дверь к соседу, вышли два молодых человека, братья ФИО1. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Произошел словесный конфликт, произошла потасовка с ФИО1, в ходе которой они отталкивали друг друга. Брат ФИО1 их не разнимал. Позже вышел сосед из <адрес> разнял их. Возможно, что в ходе потасовки он мог нанести ФИО1 телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 45 минут сосед из <адрес> по имени ФИО1 начал скандалить из-за того, что ему сделали замечание о громкой музыке в квартире, он громко кричал, выражался нецензурной бранью, обзывал супругу. Она позвонила мужу, тот приехал, постучался в дверь к соседу, вышли два молодых человека, братья ФИО1. Произошел словесный конфликт, произошла потасовка с ФИО1, в ходе которой они отталкивали друг друга. Брат ФИО1 участвовал в потасовке, но не разнимал их. Позже вышел сосед из <адрес> разнял их. Возможно, что в ходе потасовки он мог нанести ФИО1 телесные повреждения;

- бытовой характеристикой УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО7, который характеризует ФИО2 положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете не состоит;

- бытовой характеристикой УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО7, который характеризует ФИО1 положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете не состоит.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.к. вина ФИО2 полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые получены в соответствии с действующим законом.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

ФИО2 совершил правонарушение в области, посягающей на здоровье, в результате которого потерпевшему была причинена физическая боль и страдания. Учитывая все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного деяния, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ломакина