Решение № 2-724/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-724/2017

Мотивированное
решение составлено 14 сентября 2017 года

Дело № 2-724/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

11 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

по встречному иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки. Требования мотивированы тем, что между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и гр. ФИО1 (заявитель) был заключен договор №41067790/ТП-15 от 21.05.2015 года об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с разделом I Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а именно: ангара, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, - к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации в соответствии с указанными в договоре характеристиками, а заказчик обязуется оплатить услуги по технологическому присоединению согласно условиям договора.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов ЯО от 18.12.2014 г. №317-э/тп в редакции на момент заключения договора и составляет 1130904,19 руб., в т.ч. НДС 18%.

Во исполнение условий договора со стороны ПАО «МРСК Центра» услуга по технологическому присоединению оказана в полном объеме на сумму 1130904,19 руб., заявитель претензий по оказанию услуг к ОАО «МРСК Центра» не имеет, что подтверждается Актом № 81214515 от 24.06.2016 г. об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 11. договора заявитель обязан осуществить оплату по указанному договору в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

-30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня -; заключения договора;

-20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

-30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

-10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Со стороны ответчика произведена частичная оплата по договору в сумме 738608,83 рублей, что подтверждается платежными поручениями №930619 от 22.05.2015 г., №653177 от 09.09.2015 г., №282442 от 29.04.2016 г., №241912 от 06.05.2016 г., №287256 от 06.09.2016 г..

После произведенных платежей со стороны ответчика дальнейшая оплата в порядке, предусмотренном договором, прекратилась.

По состоянию на 21.08.2017 г. задолженность ФИО1 перед ПАО «МРСК Центра» по указанному договору составляет 392295,36 рублей.

С учетом уточнений истец просил (том 1 л.д. 3-5, том 2 л.д. 40-41) взыскать с ответчика:

- задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 392295,36 рублей, неустойку в размере 762817,49 рублей за период с 18.11.2015 г. по 21.08.2017 г., а всего 1155112,85 рублей;

- продолжить начисление неустойки в соответствии с п. 17 договора, начиная с 22.08.2017 г. до момента фактической оплаты ответчиком задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 предъявил встречный иск к ПАО «МРСК Центра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (том 1 л.д. 69-70, 120-121). С учетом неоднократных уточнений ФИО1 просил взыскать с ОАО «МРСК Центра» неустойку за период с 21.09.2015 г. по 23.06.2016 г. в сумме 361815 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку за период с 10.01.2017 г. по 30.05.2017 г. в сумме 1530480,96 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований ФИО1 сослался на то, что 21 мая 2015 года между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 41067790/Т11-15. Согласно п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ФИО1) ангара, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктами 10 и 11 договора установлен размер платы за технологическое присоединение, которая составляет 1130904 рубля, в том числе НДС - 172510 рублей, а также порядок внесения данной платы.

ФИО1 вносилась плата по договору, а именно: 21 мая 2015 года в сумме 113100 рублей; 08 сентября 2015 года – 339271,20 рублей; 28 апреля 2016 года - 100000 рублей; 05 мая 2016 года - 126500 рублей; 05 сентября 2016 года - 60000 рублей. Всего истцом по договору уплачено 738871,20 рублей, сумма долга перед ОАО «МРСК Центра» на настоящий момент составляет 392032,99 рублей.

27 октября 2016 года ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении рассрочки по уплате оставшейся части денежных средств по договору. Письменного ответа на данное заявление ФИО1 не получил.

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 4 месяца со дня заключения договора, т.е. с 21 мая 2015 года по 20 сентября 2015 года. Пунктом 6 договора установлено, что сетевая организация обязуется не позднее 12 рабочих дней со дня уведомления заявителем (ФИО1) о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их Заявителю.

Согласно п. 17 договора в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования 1 ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

Договор между сторонами заключен 21 мая 2015 года, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения были подписаны обеими сторонами 24 июни 2016 года, что является нарушением условий договора, предусмотренных пунктом 5 договора.

Таким образом, просрочка ПАО «МРСК Центра» (Филиал ПАО «МРСК Центра» -«Ярэнерго») по исполнению своих обязательств за период с 21 сентября 2015 года по 23 июня 2016 года включительно составила 277 дней, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 361815,83 рублей (1130904,19 руб. 8,25% х 0,014 х 1130904,19 руб. х 277, где 1130904,19 руб. - общий размер платы по договору, 0,014 ставки рефинансирования – договорная неустойка, 8,25% - ставка ЦБ РФ, 277 - период просрочки с 21.09.2015 г. по 23.06.2016 г. включительно).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

22.12.2016 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, до настоящего момента ответ на претензию не получен.

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате неустойки. В соответствии п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя по претензии подлежат удовлетворению в десятидневный срок. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

Таким образом, период просрочки исполнения требований потребителя по претензии с 10.01.2017 г. по 30.05.2017 года включительно составляет 141 день, следовательно, сумма неустойки равна 1530480,96 рублей (361815 руб. 83 коп. х 3% х 141 день).

В случае неудовлетворения требований потребителя суд присуждает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО2 первоначальный иск с учетом уточнений поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО1 (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску) в суде, не оспаривая наличие задолженности по договору в размере 392295,36 рублей, просил отказать ПАО «МРСК Центра» в удовлетворении требования о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ПАО «МРСК Центра» был нарушен срок исполнения договора.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал доводы своего доверителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «МРСК Центра» и ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III данных Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

В силу пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации, согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка, согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления; ж) фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

В силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

по иску ПАО «МРСК Центра» к ФИО1

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 года между истцом ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и ответчиком ФИО1 (заявитель) заключен договор №41067790/ТП-15 об осуществлении технологического присоединения (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ангара, по адресу: Ярославская область, Ярославский район, кадастровый номер земельного участка № с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 230 (кВт); категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (том 1 л.д. 10-12).

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора (том 1 л.д. 13-15).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п. 5 договора).

В силу абзаца 2 пункта 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктом 10.1 технических условий на сетевую организацию возложена обязанность по строительству новых линий электропередач: для присоединения ТП 10/0,4 кВ на границе земельного участка заявителя к ВЛ 10 кВ №8 предусмотреть монтаж ответвления ВЛ 10 кВ на ж/б опорах в одноцепном исполнении (100 м). Точку присоединения принять в районе опоры №101 ВЛ 10 кВ №8 ПС 35/10 кВ «Щедрино», уточнить проектом и согласовать с Ярославским РЭС.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2015 г. №317-э/тп, в редакции, действующей на момент заключения договора, и составляет 1130904,19 рублей, в том числе НДС (18%) – 172510 рублей.

Внесение платы осуществляется в порядке, определенном пунктом 11 договора.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору в сумме 738608,83 рублей, что подтверждается платежными поручениями №930619 от 22.05.2015 г. на сумму 113100 рублей, №653177 от 09.09.2015 г. на сумму 339271,20 рублей, №282442 от 29.04.2016 г. на сумму 144589,40 рублей, №241912 от 06.05.2016 г. на сумму 152446,91 рублей, №287256 от 06.09.2016 г. на сумму 108369,21 рублей (том 1 л.д. 32-40).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг, связанных с технологическим присоединением спорного объекта, на сумму 392295,36 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в указанном размере с ответчика в пользу истца.

При наличии задолженности по оплате за оказанные услуги пунктом 17 заключенного между сторонами договора предусмотрена неустойка в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

С учетом названных условий договора истцом произведен расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за период с 18.11.2015 по 21.08.2017 г. составила 762817,49 рублей.

Судом проанализированы положения Правил № 861 и условия договора, заключенного между сторонами.

Абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в действовавшей на момент заключения договора редакции) предусмотрено указание в договоре об осуществлении технологического присоединения обязанности одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Пункт 17 договора и подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 не идентичны по своему изложению.

Правила № 861, в соответствии с которыми (ст. 426 ГК РФ) заключен договор, не предусматривают возможность начисления неустойки на платежи, подлежащие внесению до момента осуществления технологического присоединения.

Условия об ответственности в договоре должны быть сформулированы конкретно.

Вместе с тем, при буквальном толковании (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) условия пункта 17 договора суд приходит к выводу, что сторонами не установлена договорная ответственность за нарушение сроков оплаты авансовых платежей.

Достаточных оснований для иных выводов истцом не представлено.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с момента фактического оказания услуги (осуществления технологического присоединения): с 24.06.2016 г. и до момента фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 17 договора размер неустойки на дату вынесения решения за период с 24.06.2016 г. (24.06.2016 г. сторонами подписан Акт об осуществлении технологического присоединения) по 11.09.2017 г. составляет 581256,48 рублей из расчета: 1130904,19 руб. (размер платы за технологическое присоединение) х 0,014 (договорной коэффициент) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент заключения договора (применяется в соответствии с условием п. 17 договора)) х 445 дня. Размер неустойки в день составляет 1306,19 рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а не за нарушение сроков оплаты по договору, условие договора о начислении неустойки за нарушение срока оплаты по договору от общего размера платы за технологическое присоединение ущемляет права потребителя.

В связи с чем, неустойка подлежит начислению от суммы задолженности и за период с 24.06.2016 г. по 11.09.2017 г. составляет 201630,01 рублей (392295,36 руб. х 8,25% х 0,014).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

В п. 71 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 отражено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ 24.03.2016 г. № 7 несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что исчисленная неустойка превышает банковские ставки по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями, что ставит истца в более выгодное положение относительно обычно возникающих условий пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота. Информация о процентных ставках размещена на официальном сайте Центрального Банка РФ.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Взыскание неустойки не должно повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81).

Принимая во внимание то, что в материалы дела не представлено доказательств причинения ущерба истцу в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд с учетом принципов разумности и справедливости в определении размера ответственности ответчика, считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы в размере 92681,47 рублей, исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения: с 24.06.2016 г. по 18.09.2016 г. – 10,5%, с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. – 10%, с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 9,75%, с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. – 9,25%, с 19.06.2017 г. и на день вынесения решения – 9%.

Расчет неустойки за период:

- с 24.06.2016 г. по 18.09.2016 г. – 392295,36 руб. х 10,5% х2/366 х 87 дн.=19582,61 рублей;

- с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. – 392295,36 руб. х 10,0% х2/366 х 104 дн.=22294,38 рублей;

- с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. – 392295,36 руб. х 10,0% х2/365 х 85 дн.=18271,29 рублей;

- с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 392295,36 руб. х 9,75% х2/365 х 36 дн.=7544,97 рублей;

- с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. – 392295,36 руб. х 9,25% х2/365 х 48 дн.=9544,06 рублей;

- с 19.06.2017 г. по 11.09.2017 г. - 392295,36 руб. х 9,0% х2/365 х 85 дн.=15444,16 рублей.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. – 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9139,25 рублей. При расчете цена иска суд исходит из суммы задолженности 392295,36 рублей и подлежащей к уплате без учета снижения неустойки 201630,01 рублей.

по встречному иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра»

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения, то есть до 20.09.2015 года.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 1130904,19 рублей (пункт 10 договора).

В соответствии с условиями договора истец перечислил ПАО «МРСК Центра» авансовые платежи на общую сумму 738608,83 рублей, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком (л.д. 32-40).

Пунктом 17 договора от 21.05.2015 г. за нарушение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Технологическое присоединение осуществлено 24 июня 2016 года, о чем обеими сторонами подписан Акт о выполнении технических условий (том 1 л.д. 22).

ФИО1 просит взыскать неустойку за период с 21.09.2015 г. по 23.06.2016 г.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 10 технических условий сетевая организация осуществляет следующие мероприятия:

- Строительство новых линий электропередачи: для присоединения ТП 10/0,4 кВ на границе земельного участка заявителя к ВЛ 10 кВ №8 предусмотреть монтаж ответвления ВЛ 10 кВ на ж/б опорах в одноцепном исполнении (100 м.) Точку присоединения принять в районе опоры №101 ВЛ 10 кВ №8 ПС 35/10 кВ «Щедрино», уточнить проектом и согласовать с Ярославским РЭС. Изгибающий момент железобетонных стоек ВЛ-10 кВ принять не ниже 50 кН*м. При прохождении трассы ВЛ 10 кВ в населенной местности и лесопарковой зоне запроектировать защищенный провод марки СИП-3. Трассу ВЛ 10 кВ согласовать с землепользователем и землеустроителем района.

- Строительство новых подстанций: на границе земельного участка заявителя запроектировать тупиковую трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ киоскового типа. Трансформатор применить герметичного типа мощностью 250 кВА. Предусмотреть установку автоматических выключателей на отходящие линии 0,4 кВ. Место установки ТП 10/0,4 кВ согласовать с землепользователем и землеустроителем района.

- Установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии: обеспечение качества электрической энергии по ГОСТ 32144-2013.

В соответствии с пунктом 11 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора от 21.05.2015 г., истец обязался осуществить строительство новых линий электропередачи: от точки присоединения на границе земельного участка до ВРУ предусмотреть строительство ВЛИ/КЛ 0,4 кВ. Количество отходящих от ТП 10/0,4 кВ линий 0,4 кВ определить проектом. Заявитель обязуется обеспечить готовность к физическому соединению ответвления (детали для крепления и присоединения проводов) (п. 11.8 ТУ).

В соответствии с пунктом 8 Договора об осуществлении технологического присоединения Заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Из представленных суду доказательств видно, что ПАО «МРСК Центра» выполнило предусмотренные Техническими условиями обязательства 30 ноября 2015 года.

Поскольку ПАО «МРСК Центра» не осуществило работы в установленные договором сроки, работы выполнены 30.11.2015 г., за период с 21.09.2015 г. по 29.11.2015 г. за 70 дней подлежит начислению неустойка в размере 91433,60 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание тот факт, что ответчик, являясь профессиональным участником процесса осуществления технологического присоединения, обязанным надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Ввиду нарушения срока исполнения договора 22.12.2016 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, предусмотренной условиями договора, и компенсации морального вреда (том 1 л.д. 72).

Ответчик требования истца не удовлетворил.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1530480,96 рублей за отказ добровольно выплатить неустойку за период с 10.01.2017 г. по 30.05.2017 г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пункт 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу указанных норм, установлена мера ответственности за нарушение сроков выполнения работ либо при наличии в услуге (работе) недостатка, тогда как в настоящем случае каких-либо претензий до обращения в суд по сроку выполнения работ либо по качеству услуг истцом ответчику предъявлено не было.

Учитывая, что неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, и действующее гражданское законодательство не предусматривает начисление неустойки на сумму неустойки, а также применение двойной ответственности за одно и то же правонарушение, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении срока исполнения условий договора, истцу причинен моральный вред, суд с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда.

Истец обращался с претензией об уплате неустойки и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания Закона, требование о взыскании штрафа в размере 50% от всей взысканной суммы подлежит удовлетворению.

Сумма штрафа от удовлетворенных требований в пользу истца составляет 48216,80 рублей (91433,60 руб. + 5000 руб.) : 2). Оснований для снижения штрафа суд также не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3243,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения 392295,36 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты за период с 24.06.2016 г. по 11.09.2017 г. в размере 92681,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9139,25 рублей, а всего 494116,08 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра» неустойку за нарушение срока оплаты, начиная с 12.09.2017 года в размере 2-х кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы 392295,36 рублей задолженности за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «МРСК Центра» отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков технологического присоединения в размере 91433,60 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 48216,80 рублей, а всего 144650,40 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра» государственную пошлину в размере 3243,01 руб. в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина