Решение № 2-1337/2024 2-1337/2024~М-987/2024 М-987/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1337/2024

дело №2-1337/2024

24RS0040-02-2024-001380-10
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10декабря 2024 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2012г. в размере 235576рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 28 октября 2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28 октября 2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 0 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28 октября 2022г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8067 рублей, по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27 сентября 2012г. между ООО «Сетелм Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику кредит в размере 810472 рубля под 16,00% годовых сроком на 60 месяцев, с уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% в день. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 810472 рубля. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 27 октября 2022г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от 27 сентября 2012г., заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 15 мая 2024г. мировым судьей судебного участка №109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ №02-2516/109/2024 по заявлению ООО «ПКО «НБК» о взыскании задолженности с ФИО1, определением от 27 сентября 2024г. судебный приказ был отменен. По состоянию на 27 октября 2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 235576 рублей 36 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно, позиция по заявленным требованиям не выражен.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что лица, участвующие по делу, определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, исходя из положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещались своевременно и надлежащим образом, имели возможность обеспечить участие представителей.

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 27 сентября 2012г. между ООО «Сетелем Банк» иФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 810472 рубля сроком на 60 месяцев под 16% годовых, полная стоимость кредита составила 24,92%.

По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет19841 рубль, за исключением последнего, день погашения - 7 число каждого месяца 36 ежемесячными платежами, начиная с 07 ноября 2012г., дата последнего платежа по кредиту – 09 октября 2017г.

За просрочку по уплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит.

27 октября 2022г. на основании договора уступки прав требования (цессии) №«Сетелем Банк» ООО уступило ООО «НБК» (в настоящее время ООО «ПКО «НБК») в полном объеме требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

27 сентября 2013г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства № на сумму 810472 рубля, под 16% годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора ежемесячный платеж 7 числа каждого месяца, первый платеж 07 ноября 2012г., последний платеж 09 октября 2017г., размер ежемесячного платежа составляет 19841 рубль.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 (в ред. от 07 февраля 2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

14мая 2024г. на основании заявления ООО «ПКО «НБК» мировым судьей судебного участка №109в Центральном районе г. Норильска Красноярского края был вынесен судебный приказ №02-2516/109/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2012г. в размере 235576 рублей 36 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №109в Центральном районе г. Норильска Красноярского краяот 27 сентября 2024г. судебный приказ №02-2516/109/2024 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно разъяснений, данных в п. 6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 (в ред. от 07 февраля 2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования подлежат отказу в удовлетворении. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20декабря 2024г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева