Приговор № 1-113/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело: №1-113/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Суджанского района Курской области Силаковой Е.А., заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника Шевцовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Нечаевой А.Г., Резниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 12 часов 12 минут, в ходе производства обыска в <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 20,1 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер наркотического средства, при этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" каннабис (марихуана), являются наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, которое ФИО7 имея умысел не законное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и реализуя который, хранил по вышеуказанному адресу до момента обнаружения и изъятия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО7 свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по его месту жительства: <адрес>, прибыли сотрудники полиции, которые пригласили понятых и в присутствии которых провели обыск его домовладения, при этом обнаружили и изъяли части растений конопли и сами растения в помещении нежилого дома, сарае, надворной постройке, а затем и наркотическое средство марихуану, непосредственно в доме, где он проживает. Однако, найденные в ходе обыска части растений конопля, сами растения и наркотическое средство в нежилых помещениях, ему не принадлежат. Кроме того, показал, что в нежилом доме, наркотические средства хранились, в том числе и на чердаке к которому он доступа не имел, так как люк чердака был закрыт на ключ, который у него отсутствовал, а непосредственно в нежилой дом можно было проникнуть с территории соседнего нежилого домовладения, где отсутствует часть стены данного нежилого дома и имеется свободный доступ. Относительно найденного у него в доме наркотического средства, он пояснил, что данное наркотическое средство действительно принадлежит ему которое он приобрел примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, рядом с домом по его месту жительства, сорвав, дикорастущее растение и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, другими исследованными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он работает о/у ОМВД России по <адрес> и к нему поступила оперативная информация о том, что ФИО7 может быть причастен к хищению денежных средств и ценностей из магазина, по факту чего в СО ОМВД было возбуждено уголовное дело. По данному поводу им был выполнен рапорт о необходимости производства обыска в домовладении ФИО7 После чего, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ФИО3 и ФИО1, с участием понятых, на основании отдельного поручения следователя и постановления суда о производстве обыска, производили обыск в домовладении 18 по <адрес>, где проживает ФИО7, перед началом обыска, последнему было предложено выдать похищенное имущество, денежные средства, в том числе и запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО7 пояснил, что у него ничего нет, после чего был произведен обыск в помещении старого нежилого дома, расположенного на территории домовладения, где обнаружен вход на чердак, который был закрыт на навесной замок, ключа от которого как пояснил ФИО7 нет. Затем он отогнул скобы с понятыми поднялся на чердак, где были обнаружены части растений и растительная масса зеленого цвета, расположенные по всему чердаку. Также под крышей свисали балки, на которых также находились части растений зеленого цвета, которые были изъяты и помещены в три полимерных мешки, также на чердаке был обнаружен чемодан коричневого цвета, в котором находилась растительная масса, который также был изъят. На столе в указанном помещении также была обнаружена растительная масса, которая также была изъята. Затем около стены была обнаружена часть зеленого растения, которая также была изъята. Затем в ходе обыска в подсобном помещении, расположенном во дворе домовладения была обнаружена и изъята растительная масса, а также части полимерных бутылок, стеклянная тарелка и фольга. Затем, был произведен обыск жилого дома, где в комнате расположенной справа от входа в дом, в ящике шкафа была обнаружена растительная масса, которая помещена в полимерный пакет и изъята. Все изъятое было опечатано с наличием пояснительных записок и подписей понятых. На вопрос что это за части растений и растительная масса ФИО7 пояснил, что не знает. Все изъятое упаковывали он, ФИО1 и ФИО3 при этом, ФИО7 руками, части растения, растительную массу не трогал.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО1, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 данных в ходе предварительного следствия следует, что они являются жителями <адрес> и им знаком, проживающий с ними на одной улице в <адрес> - ФИО7, который на протяжении примерно одного года проживает один, а до этого времени с ним проживали отец и мать. На территории данного домовладения находится два дома один из которых нежилой (л.д.113-116, л.д.117-120).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия следует, что он зарегистрирован в <адрес>, однако в данном доме не проживает. В указанном доме проживает его сын ФИО7, к которому он приходит примерно один раз в неделю, чтобы передать продукты питания, при этом какие-либо предметы и вещи, в том числе наркотические средства, принадлежащие ему в доме отсутствуют. Сын проживает в доме один. По поводу произведенного в доме у сына обыска ему ничего не известно (л.д.121-124).

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием понятых, был произведен обыск на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО7, с участием последнего, в ходе которого, в комнате, расположенной справа от входа, в шкафу в верхнем ящике обнаружена и изъята растительная масса, которая была помещена в полимерный пакет (л.д.13-14,16-27),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, в котором находится ФИО7, которому в присутствии понятых были произведены смывы с рук при помощи спиртовых салфеток, который в дальнейшем в присутствии понятых упакованы (л.д.33-36),

актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО7 установлено состояние опьянения, а именно тест на марихуану – положительный (л.д.41)

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета (объект № – растительная масса изъятая в ходе обыска в жилом доме), содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которой в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 20,1 гр. На поверхности двух салфеток, представленных на исследование, которыми были произведены смывы с поверхностей рук ФИО7, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.47-53),

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска жилого <адрес>, а также смывы с рук ФИО7, которые в тот же день постановлением признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.63-80),

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО7 незаконно хранил в шкафу комнаты жилого дома по своему месту жительства до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 12 часов 12 минут наркотическое средство марихуана в значительном размере.

Таким образом, факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта, как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, а как установлено в судебном заседании, что не отрицал сам ФИО7, указав, что наркотическое средство он незаконно хранил в жилом доме, более одних суток. Таким образом, суд, установив конкретные действия ФИО7 по незаконному хранению наркотического средства, в значительном размере, а именно весом в высушенном до постоянной массы состоянии 20,1 гр., что подтверждается заключением эксперта, полагает, что действия последнего подлежат квалификации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данные факты подтверждаются признательными показаниями подсудимого, не отрицавшего незаконного хранения им наркотического средства, в совокупности с показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания: ФИО3, ФИО1, ФИО2 и протоколом обыска, осмотра места происшествия, в ходе которых было изъято наркотическое средство, а также произведены смывы с рук подсудимого, при том, что согласно заключения проведенной в последующем экспертизы в смывах с рук содержится тетрагидроканнабинол, который является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Органом предварительного следствия, ФИО7 предъявлено обвинение, в том числе и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, однако суд не может согласиться с данной позицией органа следствия, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО7 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, однако как установлено в судебном заседании, достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере и незаконного приобретения, хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, не представлено, при том, что сам подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, отрицал свою причастность к совершению данного приобретения и хранения, иных доказательств причастности ФИО7 к совершению данного деяния приведено не было, тем более, что как установлено в судебном заседании помещение нежилого дома, где была обнаружена большая часть растений и частей растений, содержащих наркотическое средство, имеет отверстие в стене, обеспечивая свободный доступ в данное помещение со стороны соседнего земельного участка, что подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО2, а при таких обстоятельствах, с учетом того, что как установлено в судебном заседании, обыск сотрудниками полиции был проведен в нежилых помещениях, расположенных на территории домовладения по месту жительства ФИО7 в отсутствии надлежащим образом оформленного процессуального постановления о производстве обыска в указанных помещениях, суд полагает необходимым исходить из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также позиции государственного обвинителя, заявившего в судебном заседании о необходимости изменения объема обвинения, исключив из обвинения указание на совершение ФИО7 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере и незаконного приобретения, хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, при том, что такое уточнение, не влияет на объем предъявленного подсудимому обвинения в сторону ухудшения положения обвиняемого, а также не нарушает права последнего на защиту. Производя такое изменение объема обвинения, суд исходит и из положений ст. 14 УПК РФ, о том, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, и с учетом позиции государственного обвинителя, об изменении объема обвинения, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, суд полагает, что действия ФИО7 подлежат переквалификации с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ и должны быть квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку органом следствия при предъявлении ФИО7 обвинения указано, что приобретено наркотическое средства было подсудимым в неустановленный день, неустановленное время и в неустановленном месте, в судебном заседании ФИО7 назвал примерный день и примерное время приобретения наркотического средства, а также приблизительное место, однако учитывая требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ, в соответствии с которой признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, тогда как в судебном заседании каких-либо доказательств, а тем более их совокупности, подтверждающих незаконное приобретение ФИО7 наркотического средства, с указанием места, времени совершения преступления, как того требует уголовно-процессуальное законодательство, приведено не было, место совершение преступление, осмотрено не было и не зафиксировано в установленном порядке, в связи с чем обвинение в данной части также подлежит изменению, что при этом не влияет на правильность квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ.

ФИО7 согласно заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических средств (наркомании) не обнаруживает, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.109-111) и поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, с учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении, суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера назначаемого ФИО7 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья (л.д. 109-111) и данные о личности подсудимого, который под наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.157), хроническими заболеваниями не страдает (л.д.158), по месту жительства фактически характеризуется администрацией сельсовета положительно (л.д.155), участковым уполномоченным удовлетворительно, как лицо, привлекаемое к административной ответственности (л.д.156,165) в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (л.д.152,155).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО7, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, установленных судом обстоятельств совершения преступления, которое относится к повышенной общественной опасности и связанно с незаконным оборотом наркотических средств, личности виновного и в целях его исправления и стимулирование правопослушного поведения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с применением статьи 73 УК РФ, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания и в силу ст. 43 УК РФ являться мерой исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, с возложением на подсудимого в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста ФИО7, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, назначаемый подсудимому вид наказания и наличие у него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, оставить такую меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств: полимерных мешков, чемодана, пакетов, с находящимися в них частями растений и самими растениями конопли, наркотическим средством, полимерного пакета с фрагментами бутылок, фольги тарелкой, двух бумажных свертков, необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно, по вступлению приговора в законную силу, бумажные свертки хранить при деле, остальные вещественные доказательства – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган о перемене места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- полимерный мешок белого цвета с частями растений конопли; полимерный мешок белого цвета с растениями конопли; полимерный мешок розового цвета с растениями конопли; чемодан коричневого цвета с растениями и частями растений конопли; три полимерных прозрачных пакета с наркотическим средством марихуана; полимерный прозрачный пакет с частями растений конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- полимерный пакет бирюзового цвета, в котором находится три фрагмента полимерных бутылок, фрагмент фольги, стеклянная тарелка, хранящийся при деле по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- два бумажных свертка с салфетками со смывом с рук ФИО7, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: