Решение № 2А-365/2021 2А-365/2021~М-277/2021 М-277/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-365/2021

Копия Дело № 2а-365/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца защитника Емельянова А.М., административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО1, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО1, Управлению Росгвардии по Челябинской области о признании заключения инспектора об аннулировании лицензии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО1 о признании заключения инспектора об аннулировании лицензии незаконным. В обоснование иска указал, что 02 апреля 2021 года инспектором составлено заключение об аннулировании лицензии на хранение и ношение огнестрельного оружия. С данным заключение он не согласен, оно не соответствует требованиям законодательства Об оружии. Просит признать заключение инспектора от 02 апреля 2021 года незаконным, восстановить разрешения.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя Емельянова А.М., иск поддерживает.

Представитель административного истца Емельянов А.М. в судебном заседании иск поддержал.

Административный ответчик, представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело без лиц, которые не явились в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев административные дела, дело №12-7, материал, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

В силу частей 13, 14 статьи 13 Закона "Об оружии" приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

В соответствии с п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем 2 части 4 статьи 9 и пунктами 2 - 10 части 20 статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Как установлено в суде, ФИО2 имеет разрешение на хранение и ношение оружия, а также три единицы гражданского оружия (л.д.9,68-69,71).

Также в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от 13 января 2021 года, вынесенным инспектором лицензионно-разрешительной работы ФИО1, признан виновным по части 2 ст.20.12 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей, постановление вступило в законную силу, не обжаловалось, штраф уплачен (л.д.34,74-83).

Кроме того, ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от 25 января 2021 года, вынесенным инспектором лицензионно-разрешительной работы ФИО1, признан виновным по части 4 ст.20.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа 500 рублей (л.д.32,38-73).Решением Октябрьского районного суда от 15 марта 2021 года постановление по делу об административном правонарушении от 25 января 2021 года, вынесенное инспектором лицензионно-разрешительной работы ФИО1, в отношении ФИО2, по его апелляционной жалобе оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, штраф уплачен (л.д.17-18).

При этом, суд не может не согласиться с законностью и обоснованностью вынесенных должностных лицом постановлений по делу об административных правонарушений, они вынесены уполномоченным на то должностных лицом в отношении ФИО2 в соответствии с собранными по делам доказательствами, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, исполнены внесением ФИО2 административного штрафа, постановление по делу об административном правонарушении от 25 января 2021 года являлось предметом проверки в суде апелляционной инстанции, оставлено без изменения.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что административный истец в 2021 году дважды (13 января 2021 года и 25 января 2021 года) привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.12 КоАП РФ и ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, которые относятся к категории посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и непосредственно связаны с нарушением правил оборота оружия.

При этом, для применения к административному истцу негативных последствий, предусмотренных п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" достаточного самого факта повторного привлечения в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия. Неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности в течение года подтверждается вышеуказанными постановлениями о привлечении к административной ответственности, вступившими в законную силу.

При этом вынесенное инспектором заключение от 02 апреля 2021 года соответствует по форме и содержанию требованиям Приказа Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ от 14 января 2020 г. N 8 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по осуществлению Федерального Государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия», а также должностным обязанностям инспектора, уполномоченного выносить указанное заключение.

Учитывая изложенное, принятие в отношении административного истца решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия основано на законе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П).

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статья 13 и пункт 3 части первой статьи 26) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года N 126-О и от 24 ноября 2016 года N 2534-О).

Таким образом, возможность принятия инспектором иного решения с ссылкой об отсутствии негативных последствий действий ФИО2, суд принять во внимание не может.

При этом ссылка инспектора в заключении на п.5 ч.15 ст.13 Федерального закона «Об оружии», вместо п.5 ч.20 ст.13, не является основанием для признания заключения от 02 апреля 2021 года в отношении ФИО2, незаконным, является технической ошибкой, основания для аннулирования лицензии, а именно совершение повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или установленный порядок управления прямо указаны в заключении.

На основании вышеизложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия от 02 апреля 2021 года, вынесенное инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО1, в отношении ФИО2, а также о восстановлении разрешений на хранение и ношения оружия, отказать.

На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 26 июня 2021 года.

Судья: В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная