Постановление № 1-61/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018

24RS0051-01-2018-001006-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Тасеево 12 ноября 2018 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района КОВАЛЕВА В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 280 от 12 ноября 2018 года,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший № 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2018 года около 21 часа, точное время не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества Потерпевший № 1 Реализуя свой преступный умысел в это же время, 15 сентября 2018 года около 21 часа, точное время не установлено, ФИО1 прошел до дома Потерпевший № 1., расположенного по адресу: <адрес>, перелез через забор усадьбы его дома со стороны <Ш.>, незаконно проник на территорию ограды дома, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления данных последствий, прошел к стоящему в ограде автомобилю марки «Тойота спринтер Кариб» (TOYOTASPRINTERCARIB) регистрационный знак №, открыв капот, тайно похитил установленную там аккумуляторную батарею марки «Тюмень баттери» (TYUMENBATTERY) стоимостью 3340 рублей, принадлежащую Потерпевший № 1 Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший № 1 материальный ущерб на общую сумму 3340 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что между ним и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим согласен.

Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, мнение защитника, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку имеются все условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также им возмещен причиненный потрпевшему Потерпевший № 1 ущерб в полном объеме. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения с потерпевшим Потерпевший № 1., предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшегоЗорькина Е.Ф.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший № 1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший № 1., - оставить за ним по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий:И.Р.Гурочкина

Дело № 1-61/2018 года