Решение № 2-703/2017 2-703/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-703/2017

Дело № 2-703/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 16 июня 2017 г.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.08.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №<...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей под 15,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиком, был заключен договора поручительства с ФИО2, по которому он обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом.

По состоянию на 03.05.2017 г. у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 005 148 руб. 74 копеек, из них: просроченные проценты – 17 447 руб., 88 коп., просроченный основной долг – 900 405 руб., 45 коп., проценты на просроченный основной долг – 7 274 руб., 92 коп., неустойка за просроченные проценты – 11 033 руб., 06 коп., неустойка за просроченный основной долг – 68 996 руб., 89 коп.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец просит расторгнуть кредитный договор №<...> от 14.08.2013г, и взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 005 148 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 225 рублей 74 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, которые были извещены судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющему в материалах дела адресу, однако почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения», т.е. это расценивается как волеизъявление ответчика об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Ленинградского районного суда.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии п.1.1 Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

14.08.2013 г. на основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика и свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 03.05.2017 г. у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 005 148 руб. 74 копеек, из них: просроченные проценты – 17 447 руб., 88 коп., просроченный основной долг – 900 405 руб., 45 коп., проценты на просроченный основной долг – 7 274 руб., 92 коп., неустойка за просроченные проценты – 11 033 руб., 06 коп., неустойка за просроченный основной долг – 68 996 руб., 89 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору заключен договор поручительства №1217613/1 от 14.08.2013 г. с ФИО2 По договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно п.2.2. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

01.03.2017 года ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 19 225 рублей 74 копейки, подтверждаются платежным поручением №<...> от 11.05.2017 г, подлежат взысканию с ответчиков.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,810,819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<...> от 14.08.2013 г. в сумме 1 005 148 руб. 74 копеек, из них: просроченные проценты – 17 447 руб., 88 коп., просроченный основной долг – 900 405 руб., 45 коп., проценты на просроченный основной долг – 7 274 руб., 92 коп., неустойка за просроченные проценты – 11 033 руб., 06 коп., неустойка за просроченный основной долг – 68 996 руб., 89 коп., расходы по оплате госпошлины размере 19 225 рублей 74 копеек, всего 1 024 374 (один миллион двадцать четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Кредитный договор №<...> от 14.08.2013 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ленинградского Н.Г.Ефанова

районного суда