Решение № 2-3647/2018 2-3647/2018~М-2633/2018 М-2633/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-3647/2018

Дело № 2-3647/2018 04 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Крахмаловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об установлении факта работы, включении периода работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб об установлении факта работы, обязании включить период работы в страховой стаж, ссылаясь на то, что с 012.01.1991 года по 17.02.1992 года она работала в Калининском райпищеторге, с 18.02.1992 года по 07.12.2000 года в Арендном предприятии «Прогресс» (в дальнейшем ТОО «Прогресс», ООО «Прогресс»; 29.01.2017 года ей назначена страховая пенсия по старости, в связи с достижением возраста 55 лет. Истец указывает, что указанные выше периоды работы не зачтены в ее страховой стаж, в связи с ненадлежащим оформлением записей в трудовой книжке. Истец просит установить факт работы с 01.01.1991 года по 17.02.1992 года в Калининском райпищеторге, с 18.02.1992 года по 07.12.2000 года в ООО «Прогресс»; обязать ответчика включить указанные периоды работы в ее страховой стаж.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей С.., М.., не доверять показаниям которых у суда основани1й не имеется, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 29.01.2017 года ФИО1 назначена страховая пенсия по старости, в связи с достижением возраст 55 лет.

Судом установлено, что для подтверждения стажа ФИО1 в УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб была предоставлена трудовая книжка, в которой в том числе, содержатся сведения о работе истца в Калининском райпищеторге и ООО «Прогресс» (ранее Арендное предприятие «Прогресс», ТОО «Прогресс»).

В связи с тем, что записи о работе истицы в Калининском райпищеторге внесены с нарушением Инструкции № 162 о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССС от 20.06.1974 года, а именно записи о работе не заверены подписью должностного лица и печатью при увольнении, а также имеется не заверенное надлежащим образом исправление в записи о работе истца в ООО «Прогресс» периоды работы ФИО1 с 01.01.1991 года по 17.02.1992 года в Калининском райпищеторге и с 18.02.1992 года по 27.02.1992 года в Арендном предприятии «Прогресс» не были включены в страховой стаж истца.

Установление факта работы необходимо заявителю для включения периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера назначенной пенсии.

Установление данного факта порождает для заявителя юридические последствия и данный факт может быть установлен в судебном порядке.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Факт работы ФИО1 в оспариваемые периоды подтверждается показаниями допрошенных свидетелей С.., М.., трудовыми книжками указанных свидетелей.

При этом суд учитывает, что период работы ФИО1 с 28.02.1992 года по 07.12.2000 года учтен в страховой стаж на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопрос реализации пенсионных прав граждан № 1021 от 11.05.2018 года.

Таким образом, суд полагает доказанным факт работы ФИО1 в период с 01.01.1991 года по 17.02.1992 года в Калининском райпищеторге, с 18.02.1992 года по 27.02.1992 года в Арендном предприятии «Прогресс».

Требования ФИО1 в части обязания ответчика включить спорный период в страховой стаж удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда об установлении факта работы является основанием для включения периодов работы в страховой стаж и обязания ответчика совершить определенные действия в данном случае не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, суд полагает, что перерасчет размера пенсии возможен только при наличии заявления пенсионера с приложением соответствующих документов, подтверждающих право заявителя на перерасчет пенсии в сторону увеличения; доказательств обращения в УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб с заявлением о перерасчете пенсии с приложением документов, ФИО1 суду не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 264, 265, 268, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт работы ФИО1 в период с 01.01.1991 года по 17.02.1992 года в Калининском райпищеторге, с 18.02.1992 года по 27.02.1992 года в Арендном предприятии «Прогресс».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2018 года.