Решение № 2-1173/2021 2-1173/2021~М-578/2021 М-578/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1173/2021

Дело № 2-1173/2021

УИД 52RS0006-02-2021-000580-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Молодняковой Ю.А., с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчицы задолженность в сумме 179200, 78руб. за период с 06.09.2012г. по 08.10.2019г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4784,02руб. В обоснование иска указывает, что 06 сентября 2012года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 178688руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не 08 октября 2019года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, на основании договора уступки права требования. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

В процессе рассмотрения дела уточнена фамилия ответчицы на «Вечканова» (свидетельство о заключении брака №, выдано Отделом ЗАГС «Заречный Дом бракосочетания» г. Н. Новгорода ГУ ЗАГС НО 25.08.2016г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно заявленные требования поддержал.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По делу установлено: 06 сентября 2012года ФИО3 обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» с заявлением о предоставлении кредита. На основании данного заявления между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 заключен договор № на сумму 178000руб., сроком на 1097дней, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 06.09.2012г. по 08.10.2019г образовалась задолженность в размере 629737,82руб., из которых 1405480,37руб.- основной долг, 38620,41руб.- проценты на основной долг, 30598,60руб. - проценты на просроченный основной долг, 419938,44руб.ж – штрафы.

08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования КБ «Ренессанс Кредит» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и с ответчиком ФИО2, передано ООО «Феникс».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования, а так же требование о погашении задолженности направлены ответчику 08 октября 2019 года.

Истцом 24 января 2020года мировому судье было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 11 февраля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2012 года, который 25 февраля 2020 года был отменен.

С настоящим исковым заявлением, истец обратился 07 февраля 2021 года.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик исполняла свои обязательств по кредитному договору до 25 июля 2013 года.

Учитывая срок предоставления кредита (1097дней), то последний платеж по договору должен быть произведен 08 сентября 2015года, суд приходит к выводу, что право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности у истца существовало до 08 сентября 2018 года, тогда как настоящий иск был направлен в суд 08 февраля 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по мотиву пропуска срока давности.

То обстоятельство, что по заявлению истца 11 февраля 2020года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был отменен 25 февраля 2020 года, не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 24 января 2020г., то есть указанные действия были произведены истцом за пределами установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № в размере 179200,78руб., судебный расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

<данные изъяты>

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова