Приговор № 1-76/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего Абдурагимова Д.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием: государственного обвинителя Толманова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Кузьменко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "место рождения", зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного ОАО <данные изъяты> токарем, военнообязанного, судимого 23.06.2011 осужден Московским районным судом г. Твери по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 01.10.2013 освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 01.10.2013 освобожден от наказания назначенного по приговору Московского районного суда г. Твери от 23.06.2011 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по отбытию срока наказания.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 12.07.2013 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Тверской области; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 25.01.2017 в отношении ФИО2 ранее установленные решением Кольского районного суда Мурманской области от 12.07.2013 административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

С 30.03.2017 ФИО2 поставлен на административный надзор по избранному месту жительства: <адрес> в ОМВД России по Калининскому району с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

03.04.2017 ФИО2 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и с установленными в отношении него административными ограничениями, а также предупрежден о последствиях нарушения условий отбывания административного надзора.

Однако ФИО2 не позднее 18.03.2019, без уважительных причин нарушил решение Кольского районного суда Мурманской области от 12.07.2013, выразившееся в самовольном оставлении своего места жительства, в период с 18.03.2019 по 01.10.2019. При этом ФИО2 не сообщил о своем месте пребывания в ОМВД России по Калининскому району Тверской области, на явки в ОМВД России по Калининскому району Тверской области в установленные в соответствии с графиком дни не прибывал, место его нахождения было не известно, в связи с чем 25.11.2019 он был объявлен в розыск, тем самым в период с 18.03.2019 по 01.10.2019 ФИО2 умышленно уклонялся от административного надзора. 08.02.2021 ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по Калининскому району Тверской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступлении признал, суду пояснил, что в 2011 году он был осужден Московским судом г. Твери к 3 годам лишения свободы особого режима, в 2013 году он освободился, межрайонным Мурманским судом ему установлен административный надзор на 6 лет. После освобождения он проживал в <адрес>. Проживал он с семьёй, женой Х.А.. Он исправно ходил отмечался 5 лет 5 месяцев, все было хорошо, потом после ссоры с женой он запил на 1,5 месяца, потом испугался и не являлся на отметки. Он понимал, что есть ответственность за нарушения административного надзора. В последствии он перестал платить за квартиру и ему пришлось съехать. Алкогольные напитки он употребляет не часто, именно в тот период он сорвался. В настоящее время он проживает с Х.А.. У него есть несовершеннолетний ребёнок которому он помогает, помимо этого он ещё помогает и ребёнку ФИО3 №2, так как ФИО3 №2 сама не работает, ребёнок ФИО3 №2 иногда проживает с ними. Заработок у него 27500 рублей. Его супруга не работает, получает алименты и пособия, но точных сумм он не знает. Когда он покинули место жительства, он проживал в поселке Восток, не уведомил своевременно сотрудников полиции потому, что испугался.

Вина подсудимого ФИО2 установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3 № 3 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 ей знаком, он проживал у неё в квартире по <адрес> которую она сдавала. ФИО2 проживал с женой Х.А. и ребенком, с 20.03.2017. ФИО2 она охарактеризовать не может, так как она видела его пару раз, только когда приходила в квартиру для снятия показаний счетчиков. Шевалдин снимал у неё квартиру около 1,5 лет. Жена ушла от него в январе. Он перестал платить за счетчики и с 3 апреля с квартиры съехал. Пока жил с супругой ФИО2 платил за квартиру исправно. От соседей жалоб на ФИО2 не было. О том, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответсвенности она узнала, когда они заключали договор. Она также знала, что Шевалдин состоял под административным надзором, ей об этом сказала Х.А.. В тот период времени ФИО2 работал.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон о том, что она с 18.03.2014 она находится в должности инспектора по направлению осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ОУУП и ПДН ОМВД России по Калининскому району. В отношении ФИО2, решением Кольского районного суда Мурманской области от 12.07.2013 установлен административной надзор на срок 6 лет. Срок административного надзора истекает 01.10.2019, установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрет выезда за пределы Тверской области; обязанность являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации. 25.01.2017 года решением Заволжского районного суда г. Твери ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. С 30.03.2017 ФИО2 состоит на административном учете в ОМВД России по Калининскому району, с заведением дела административного надзора. ФИО2 было избрано место жительства по <адрес> 03.04.2017 г. ФИО2 письменно ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, и с установленными по решению суда в отношении него административными ограничениями, а также предупрежден о последствиях уклонения от административного надзора. С 04.03.2019 года ФИО2 перестал являться для регистрации в ОМВД России по Калининскому району. При проверке ФИО2 по месту жительства, было установлено, что ФИО2 отсутствует по месту жительства с 18.03.2019. Таким образом ФИО2 убыл с места жительства, при этом не уведомил ОМВД России по Калининскому району. В отношении ФИО2 начался сбор информации в целях установления его местонахождения с заведением контрольно-наблюдательного дела № 164/50, ФИО2 был подан в местный розыск. ФИО2 неоднократно проверялся по месту жительства. Со слов его соседей о местонахождении ФИО2 им ничего не известно. Местонахождение ФИО2 было установлено 20.05.2020 сотрудниками ОМВД России по Калининскому району в г. Твери. Опрошенный ФИО2 пояснил, что перестал пребывать на явку для регистрации в ОМВД России по Калининскому району с марта 2019 года, а 18.03.2019 он убыл с места фактического проживания и самовольно стал проживать по другому адресу. Никого о данном факте он не предупредил. На явку для регистрации в ОМВД России по Калининскому району идти не собирался, ему надоело находиться под надзором и быть на контроле у сотрудников полиции (л.д. 128-131).

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон о том, что она проживает по <адрес> совместно с ФИО2. С ним она познакомилась 07.11.2020, практически сразу они стали проживать вместе по указанному адресу. Где и с кем он до этого жил, она не знает, данной информацией не интересовалась, знает только, что где-то в Твери. ФИО2 при знакомстве ей рассказал, что ранее был судим, освободился из мест лишения свободы в 2013 году, отбывал наказание в колонии, расположенной в Мурманской области. Также он рассказал, что после освобождения из колонии он был поставлен на учет по административному надзору, и должен был несколько раз в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Калининскому району, что он и выполнял, а на момент ее с ним знакомства с административного надзора он был снят и в связи с этим больше приходить отмечаться ему не нужно. О том, что он находился в розыске за уклонение от административного надзора, она не подозревала. ФИО2 в настоящее время работает токарем, в ОАО <данные изъяты>, алкоголем он не злоупотребляет, они проживают вместе <адрес> Проживают вместе постоянно, с ноября 2020 г, и до настоящего времени. ФИО2 в данный период по какому-либо иному адресу не проживал (л.д. 132-133)

Виновность подсудимого подтверждается:

Рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Калининскому району (КУСП - 2517 от 09.04.2019) согласно которому по месту жительства <адрес>, указанному ФИО2 для проверки административного ограничения в виде нахождения по месту жительства, не проживает (л.д. 34).

Копией приговора Московского районного суда от 23.06.2011 о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (л.д. 194-196).

Копией решения Кольского районного суда Мурманской области от 12.07.2013, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Тверской области; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации (л.д. 199-200).

Копией решения Заволжского районного суда г. Твери от 25.01.2017, согласно которому ранее установленные ФИО2 решением Кольского районного суда Мурманской области от 12.07.2013 административные ограничения дополнены (л.д. 202-203).

Копией заключения о заведении дела административного надзора, согласно которому 30.03.2017 ФИО2 поставлен на профилактический (л.д. 92).

Копией предупреждения от 03.04.2017, согласно которому ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 94-96).

Копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому с 04.03.2019 ФИО2 перестал являться для регистрации в ОМВД России по Калининскому району (л.д. 98).

Копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 18.03.2019, согласно которому ФИО2 по месту жительства по <адрес> отсутствовал (л.д. 100).

Копией рапорта о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от 28.03.2019, согласно которому ФИО2 по <адрес> по месту жительства отсутствовал (л.д. 101).

Копией рапорта о проверке липа, состоящего на профилактическом учете от 02.04.2019, согласно которому в ходе профилактического обхода административного участка осуществлена проверка ФИО2 по <адрес> который по месту жительства отсутствовал (л.д. 102).

Копией акта посещения поднадзорного липа по месту жительства или пребывания от 09.04.2019, согласно которому ФИО2 по месту жительства по <адрес> отсутствовал (л.д. 103).

Копией рапорта о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от 09.04.2019, согласно которому ФИО2, проживающий по <адрес> с 18.03.2019 сменил место жительства, его местонахождение не установлено (л.д. 104).

Копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица от 09.04.2019, согласно которому в отношении ФИО2 заведено контрольно- наблюдательное дело по розыску лица (л.д. 105).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2021, которым осмотрена <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотофиксация (л.д. 121-127).

Заключением комиссии экспертов № 320 от 17.02.2021 установлено, что по своему психическому состоянию ФИО2 мог во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, (л.д. 190- 191)

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО2 в совершении указанного преступления. Суд отмечает, что показания свидетелей ФИО3 № 3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, данные на предварительном следствии и в зале суда по обстоятельствам дела, последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО2 Приведенные выше доказательства являются достоверными. Они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 "сведения о состоянии здоровья" В течении года привлекался к административной ответственности: 18.05.2020 по ч. 1 ст. 20.25, 19.05.2020 по ч.1 ст. 7.27, 07.07.2020 по 20.21 КоАП РФ, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материального обеспечения не трудоустроенной сожительницы и её несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его материальное положение.

ФИО2 совершил преступление против правосудия. В течении года неоднократно привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, также материально обеспечивает не трудоустроенную сожительницу и её несовершеннолетнего ребёнка. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменению или отмене не подлежит.

Процессуальные издержки в сумме 9275 рублей, за оплату услуг адвоката Кузьменко Е.Н. осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в порядке установленном ч. 1 ст. 50 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменению или отмене не подлежит.

Процессуальные издержки в сумме 9275 рублей, за оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чём сообщить в тот же срок.

Судья Д.А. Абдурагимов

1версия для печати