Решение № 2-3344/2019 2-3344/2019~М-1818/2019 М-1818/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3344/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

(помощник судьи Плотникова И.А.),

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что в сентябре 2018 г. между ФИО1 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) фактически сложились подрядные отношения по выполнению отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Стороны определили цену отделочных работ в размере 500 000 рублей. Обеспечение работ материалами по договоренности сторон осуществлял ответчик. Объем и содержание отделочных работ в указанной квартире определялся дизайн-проектом, подготовленным ФИО3 по заказу ответчика. Дизайн-прект был подготовлен в трех экземплярах: автору-проектировщику, истцу и ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дизайн-проектом отделочные работы были завершены, о чем в этот же день истец сообщил ответчику и пригласил его для приемки выполненных работ. Кроме того, в ходе выполнения работ истец неоднократно осуществлял безвозмездный монтаж отделочных материалов по устному требованию истца.

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра результата выполненных работ ответчик отказался принимать выполненные работы, а также оплачивать оставшуюся денежную сумму в размере 200 000 рублей (ранее было выплачено в качестве аванса 300 000 рублей).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате выполненных работ, а также акт выполненных работ, однако требование претензии оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что осуществляет регулярную деятельность по ремонту квартир за вознаграждение.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Вместе с тем, в ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик не оспаривала выполнение истцом по ее заданию работ по ремонту в квартире по адресу <адрес>, <адрес>.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вместе с тем, согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом, в сентябре 2018 г. ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) пришли к устному соглашению о выполнении истцом в соответствии с дизайн-проектом (подготовлен дизайнером <данные изъяты> отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Цена договора 500 000 рублей, срок выполнения работ изменялся, конечный срок выполнения работ составил ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства следуют из искового заявления, объяснений сторон в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из искового заявления, распечатки постановления от ДД.ММ.ГГГГ ст. <данные изъяты> № <данные изъяты><адрес> лейтенанта полиции ФИО4, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании в связи с выполнением ремонтных работ в квартире по адресу <адрес>, кори. 2, <адрес> ответчик выплатила истцу 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ состоялась приемка выполненных истцом работ в ходе которой ответчиком выявлены недостатки; в связи с выявленными недостатками ответчик отказалась выплачивать истцу остальные 200 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ районного суда <адрес> по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Торгово-промышленной палате <адрес>. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующим выводам:

1) Объем фактически выполненных работ указан в Таблице № и стоимость работ, выполненных согласно дизайн-проекту, 402 854 руб. 63 коп, в т.ч. НДС 20%: 67 142,44руб.;

2) Объем фактически выполненных работ указан в Таблице № и стоимость работ, выполненных сверх дизайн-проекта, 29 657 руб. 32 коп, в т.ч. НДС 20%: 4 942,89 руб.;

3) Объем фактически выполненных работ не в полном объеме соответствует действующим нормам и правилам, что указано в Таблице №. Часть работ имеют дефекты или отклонения сверх регламентируемые действующими нормами и правшами. Стоимость устранения всех дефектов, согласно Таблице № и локальному сметному расчету, составляет 158 753 руб. 86 коп, в т.ч. НДС 20%: 26 458,98 руб.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперты до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение, не представлено, не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Суд приходит к выводу о фактическом выполнении истцом работ по ремонту в квартире по адресу <адрес>, кори. 2, <адрес> общей ценой 432 511 рублей 95 коп. (402 854, 63 + 29 657, 32), при этом стоимость устранения недостатков в выполненных работах составляет 158 753 рубля 86 коп.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

С учетом объяснений истца о систематичности выполнения им работ по ремонту квартир за вознаграждение суд приходит к выводу о применении к возникши между истцом и ответчикам правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку цена работ, фактически выполненная истцом в рамках договора подряда на выполнение ремонта в квартире по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, составила 432 511 рублей 95 коп., ранее ответчик в связи с выполнением работ выплатила истцу 300 000 рублей, стоимость устранения недостатков в выполненных истцом работах составляет 158 753 рубля 86 коп., суд приходит к выводу о правомерности отказа ответчика от выплаты истцу оставшейся денежной суммы, и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.