Постановление № 5-123/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-123/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 15 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Рязани ФИО3,

при секретаре Трифоновой А.М.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рязани, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалида 2 группы по зрению бессрочно, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут ФИО4, являясь продавцом в торговом отделе ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял реализацию товара промышленного производства, а именно: спортивные костюмы женские в количестве 8 штук по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт., с нанесенным на каждую единицу продукции товарного знака «Adidas». Данный товар в соответствии с заключением эксперта №940 от 13.04.2018 г., является контрафактным, а нанесенный на него товарный знак «Adidas» используется незаконно, чем ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и не подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее вышеуказанный протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО1, а также представитель потерпевшего лица – ООО «Власта-Консалтинг» о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что вышеуказанные лица уведомлены надлежащим образом, а ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании вину в указанном выше административном правонарушении признал полностью и раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что в протоколе об административном правонарушении правильно указаны время, место и обстоятельства совершенного правонарушения. Также пояснил, что о том, что данные костюмы являются поддельными, мог только предполагать, при этом свидетельства на товарный знак и лицензионный договор на реализуемую продукцию у него не имелось. Обязуется впредь правонарушений не совершать. В настоящее время он уволился от ИП ФИО2 и не работает, имеет ежемесячный доход в семье в виде выплачиваемой ему пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что вина ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

На основании ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что правообладателем товарного знака «Adidas» является компания «Adidas AG».

Установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в торговом отделе ИП ФИО2 продавец ФИО4 осуществлял реализацию товара промышленного производства, а именно: спортивные костюмы женские в количестве 8 штук по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт., с нанесенным на каждую единицу продукции товарного знака «Adidas». При этом у ФИО4 свидетельства на товарный знак и лицензионный договор на реализуемую продукцию отсутствовали.

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь продавцом, в 13 часов 55 минут, в торговом отделе ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял реализацию товара промышленного производства, а именно: спортивные костюмы женские в количестве 8 штук по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт., с нанесенным на каждую единицу продукции товарного знака «Adidas». Данный товар в соответствии с заключением эксперта №940 от 13.04.2018 г., является контрафактным, а нанесенный на него товарный знак «Adidas» используется незаконно, чем ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и не подпадают под ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ;

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр торгового отдела ИП ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра выявлен факт реализации спортивных костюмов женских в количестве 8 штук по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт., с нанесенным на каждую единицу продукции товарного знака «Adidas». На данную продукцию отсутствуют какие-либо документы;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъяты спортивные костюмы женские в количестве 8 штук по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт., с нанесенным на каждую единицу продукции товарного знака «Adidas»;

- заключением эксперта № 940 от 13.04.2018 года, согласно которому, предъявленная продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас»: отсутствует оригинальная упаковка (пластиковый пакет с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака), отсутствует охранный ярлык с уникальным кодом изделия; поддельный ярлык с изображением товарных знаков; сочетание товарных знаков 2 и 4 недопустимо для оригинальной продукции; обязательные для продукции «Адидас» подвесные этикетки либо отсутствуют, либо не соответствуют требованиям компании «Адидас» (не указан артикул и цвет изделия); Товарные знаки 1, 2 и 4 выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения. Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756, 414035, 876661);

Совокупность указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, дает основания для вывода суда о том, что ФИО4 нарушил законодательство в области предпринимательской деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Факт правонарушения не оспаривался и самим ФИО4, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку он реализовывал товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Судом, бесспорно, установлено, что ФИО4 совершил правонарушение в области предпринимательской деятельности.

При разрешении вопроса о наказании суд учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами на основании ст. 4.2 КоАП РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном лица, совершившего административное правонарушение, а также наличие у него двоих малолетних детей. Также при назначении наказания суд учитывает, что ранее ФИО4 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, является инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает возможным назначить минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 14.10 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рязани, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Конфисковать у ФИО4 товар: спортивные костюмы женские в количестве 8 штук по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт., с нанесенным на каждую единицу продукции товарного знака «Adidas».

Конфискованную продукцию: спортивные костюмы женские в количестве 8 штук по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт., с нанесенным на каждую единицу продукции товарного знака «Adidas», после вступления настоящего постановления в законную силу, - уничтожить.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, суд, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (...)

(...)

(...)