Постановление № 1-128/2024 1-857/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 05 марта 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при помощнике судьи Затонской К.В. и секретаре Гетажеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Попова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Победа Л.Р., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, ФИО1, получив предварительно за плату от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, информацию о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, находясь на участке местности с географическими координатами: <адрес>, расположенном в районе <адрес>» <адрес> края, действуя умышленно, взял в тайнике, то есть незаконно приобрел без цели сбыта находящееся в полимерном пакете вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 0,50 грамма, являющейся значительным размером.

После чего, ФИО1, часть вышеуказанного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть, массой 0,50 грамма, являющуюся значительным размером, сотрудникам компетентных органов не выдал, а стал умышленно и незаконно хранить при себе без цели сбыта, поместив полимерный пакет с наркотическим средством в правый карман надетых на нем спортивных брюк.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 23 минут, ФИО1 в районе <адрес> по пер. Речному <адрес> края был остановлен сотрудником полиции – ОБППСП ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, ФИО1 вышеуказанный полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством бросил на землю в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 23 минут до 13 часов 01 минуты, вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,50 грамма, являющейся значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности в районе <адрес> по <адрес><адрес> края.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Победа Л.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред перед государством, сделав пожертвование в благотворительный фонд.

Подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал и просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Попов Г.А. возражал против удовлетворения ходатайства защитника, поскольку, по мнению государственного обвинителя, по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Рассмотрев ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судим, преступление небольшой тяжести совершил впервые, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода по месту работы, полностью возместил причиненный преступлением вред, загладив его перед государством, перечислив в качестве пожертвования на расчетный счет благотворительного фонда «<данные изъяты>» <адрес>, осуществляющего деятельность по предотвращению детской смертности и инвалидности, <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером <данные изъяты>» и благодарственный письмом благотворительного фонда.

Более того, ФИО1 осознает характер заявленного защитником ходатайства, добровольно поддержал такое ходатайство, высказав свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления.

С учетом всех изложенных фактических обстоятельств, в том числе исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что предпринятые ФИО1 действия по возмещению причиненного вреда достаточны и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, что позволяет освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, поскольку в его действиях судом признается наличие предусмотренного законом обязательного условия о заглаживании причиненного преступлением вреда, а нарушенные в результате действий ФИО1 интересы общества и государства в сфере здоровья населения восстановлены.

Судом отвергаются доводы государственного обвинителя, высказанные в судебном заседании, поскольку закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий по преступлениям небольшой тяжести, в том числе предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Кроме того, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, а мнение государственного обвинителя, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, вследствие чего ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода по месту работы, а также ограничения, установленные ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращается уголовное дело и уголовное преследование и назначается мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - адвоката Победа Л.Р. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд.

Судья В.Г. Ковалев