Решение № 2-3970/2024 2-3970/2024~М-1129/2024 М-1129/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3970/2024

Дело № 2-3970/2024

УИД 59RS0007-01-2024-002209-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Моисеенко А.Е.,

при участии представителя истца ФИО9, по доверенности от 23.05.2024г.,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО6 по доверенности от 26.08.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании процентов, неустойки, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании процентов, неустойки, расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в приложении <данные изъяты> оформил заказ № смартфон Apple iPhone 15 Pro 128 Gb Natural Titanum на сумму 159 575 руб., оплатив ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заказа доставку должен осуществить ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Товар не был доставлен, истец направил претензию ДД.ММ.ГГГГ в службу поддержки ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ получена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ заказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства, неустойка, проценты и издержки истца ответчиком не компенсированы.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ООО <данные изъяты>, ИП ФИО5, ООО <данные изъяты> неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 872,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 718,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 864,54 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании просит требования истца удовлетворить. Представила письменные пояснения, в которых указала, что от ИП ФИО5 на электронную почту истца поступили сведения о том, что заказанный истцом смартфон был передан продавцом (ИП ФИО2) в службу доставки (ООО <данные изъяты>), но в нарушении правил доставки он не был вручен покупателю и не был возвращен обратно продавцу В результате изучения сведений из открытых источников, истец приходит к выводу о том, что ответственность за соблюдение сроков доставки его заказа несет ООО <данные изъяты> согласно п.4.3 Условий заказа и доставки. Поскольку товар был утерян, ответственность за это, по мнению истца, должна быть возложена на ООО <данные изъяты>. Ни от ООО <данные изъяты>, ни от <данные изъяты> в материалы дела не поступили документы, на основании которых можно проследить судьбу заказанного истцом смартфона и сделать бесспорный вывод о причини теле ущерба. Поэтому истец считает, что в данной ситуации права ООО <данные изъяты> не будут нарушены в случае решения суда о взыскании заявленных в иске сумм именно с этого ответчика.

Ответчик ООО <данные изъяты> о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Ответчик судебное заседание своего представителя не направил, ранее представил свои возражения, из которых следует, что <данные изъяты> не согласен и не поддерживает позицию истца. Указал, что <данные изъяты> является информационной площадкой в сети «Интернет» (товарным агрегатором), посредством которой продавцы и покупатели могут заключить договор розничной купли-продажи товара. Продавцы самостоятельно размещают свои предложения о продаже товаров на ФИО3 и несут ответственность за предоставление достоверной информации о товаре и надлежащее исполнение договора купли-продажи. Так ДД.ММ.ГГГГ истцом на ФИО3 https://megamarket.ru/, владельцем которого является Маркетплейс, был оформлен заказ № на покупку товара Смартфон Apple iPhone 15 Pro 128 Gb Natural Titanum- 1шт. на сумму 159 575 руб., и организацию услуги доставки товара стоимостью 0 руб., что подтверждается скриншотами информации о заказе. Заказ на приобретение товара был оформлен истцом у продавца ИП ФИО5, что подтверждается скриншотом информации о продавце, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказ был отменен истцом, что подтверждается скриншотом из личного кабинета продавца. ДД.ММ.ГГГГ Маркетплей была получена претензия истца с требованием о возврате денежных средств за товар, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были истцу возвращены. Фактически доставка осуществлялась Службой доставки ООО <данные изъяты> В связи с тем, что стоимость услуги доставки составляла 0 руб., <данные изъяты> не может считаться исполнителем по смыслу Закона о защите прав потребителей.

Ответчик ИП ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя.

Представитель ИП ФИО2- ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, считает, что ИП ФИО2 не является надлежащим ответчиком. Ранее представляла письменные пояснения, в которых указал, что заказ от истца на Смартфон Apple iPhone 15 Pro 128 Gb Natural Titanum с номером доставки № сделан ДД.ММ.ГГГГ. Плановая дата выдачи заказа назначена на ДД.ММ.ГГГГ, при этом продавец доставил товар на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п. 25 Реестра приема-передачи отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствует о надлежащем исполнении продавцом своих обязанностей перед покупателем и отсутствием нарушения прав истца со стороны ИП ФИО2 При продаже товара на площадке Мегамаркет доставка и оплата товара производится через ООО <данные изъяты>. При оформлении товара покупатель сам выбрал способ получения товара-доставка. Данная услуга оказывается и организовывается ООО <данные изъяты> ИП ФИО2 не получил денежные средства за Смартфон, данное обстоятельство подтверждает ООО <данные изъяты> в своих возражениях, говоря о том, что денежные средства вернул истцу. Денежные средства за товар продавец получает только поле получения товара потребителем, чего не произошло по независящим от ИП ФИО2 обстоятельствам. ИП ФИО2, являясь слабой стороной в правоотношениях с ООО <данные изъяты> как профессиональным участником правоотношений, также лишен возможности влиять на порядок исполнения ООО «Маркетплейс» своих обязательств перед потребителями. На основании изложенного ИП ФИО2 не нарушал каких-либо прав истца: не удерживал денежные средства за недоставленный товар, не отказывался от договора купли-продажи, не несет ответственности за несвоевременный возврат денежных средств за товар потребителю.

Ответчик ООО <данные изъяты> извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что ООО <данные изъяты> не согласно и не поддерживает позицию истца. Пояснил, что ООО <данные изъяты> не вступала в договорные отношения с ФИО1, не принимало оплату от ФИО1 по доставке посылки. ООО <данные изъяты> для доставки заказов, приобретенных посредством ФИО3 ФИО3 <данные изъяты>, владельцем которого является <данные изъяты>, привлекает ООО <данные изъяты>, на основании договора заключенного между ООО <данные изъяты> И ООО <данные изъяты> В связи с тем, что стоимость услуги составляла 0 руб., ООО <данные изъяты> не может считаться исполнителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, а соответствующие положения не могут быть применены к ООО <данные изъяты>. Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность требований к ООО <данные изъяты> или в солидарном порядке, так как требование предъявляется исключительно к продавцу товара. ООО <данные изъяты> не является продавцом товара. По поводу не поставки товара, ООО <данные изъяты> сообщает, что по имевшейся ООО <данные изъяты>» информации заказ был отменен покупателем, в связи с чем, товар не был поставлен истцу.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика ИП ФИО2, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам агентирования.

На основании п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 "Поручение" или главой 51 "Комиссия" данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Право выбора способы защиты нарушенного права принадлежит истцу. Истец выбрал отказ от исполнения договора оказания услуги по заключению договора розничной купли-продажи товара.

Согласно п. 4 ст. 28 указанного Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения <данные изъяты> ФИО1 оформил и оплатил заказ № на покупку смартфона Apple iPhone 15 Pro 128 Gb Natural Titanum на сумму 159 575 руб., заказ на доставку № стоимостью 0 руб., что подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). Согласно заказа срок доставки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11), продавец ИП ФИО7

Доставка должна быть осуществлена службой доставки ООО <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу смартфон Apple iPhone 15 Pro 128 Gb Natural Titanum не доставлен, что не оспаривается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в адрес ответчика ООО <данные изъяты>. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.15, 18-19). В претензии истец просил вернуть сумму предварительной оплаты товара в размере 159 575 руб., выплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара из расчета 0,5 % суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки поставки (с ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 797,88 руб. в день. На ДД.ММ.ГГГГ период просрочки равен 25 дней и составляет 19 947 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 295,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать затраты на составление юристом досудебной претензии в размере 5 000 руб. Итого на ДД.ММ.ГГГГ сумма к перечислению составляет 186 817,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> денежные средства в размере 159 575 руб. вернул истцу, что подтверждается справкой по операции сформированной в Сбербанк онлайн 29.01.2024г. и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 63).

Правоотношения между Потребителем и <данные изъяты> урегулированы Условиями заказа доставки.

Согласно п.1.1 Условий заказа и доставки, настоящие условия заказа и доставки описывают отношения, возникающие между пользователями № и мобильного приложения <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> при оформлении заказа Товара у Продавца (-ов) на ФИО3 <данные изъяты> и заказе Пользователем услуги доставки Товара. При оформлении Пользователем заказа товарного предложения Продавца, <данные изъяты> обеспечивает техническую возможность передачи информации о таком заказе соответствующему Продавцу.

Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п.1.2).

Согласно п.3.1 Условий заказа и доставки, <данные изъяты> оказывает за вознаграждение Пользователю Услуги по доставке Товара Получателю, а Пользователь обязуется оплатить <данные изъяты> соответствующее вознаграждение. В соответствии параметрами заказа доставка производится по месту нахождения Получателя или в пункт выдачи заказов, если такая возможность установлена интерфейсом ФИО3 для конкретного заказа (п.3.1.1).

Согласно п.3.2 Условий заказа и доставки, Стороны договорились, что в случае, если Продавец поручает <данные изъяты> принять от Пользователя денежные средства за передаваемый Товар, в счет погашения обязательств Пользователя перед Продавцом по договору купли-продажи Товара, заключаемого между Продавцом и Пользователем, или перечислить Пользователю денежные средства, уплаченные им ранее за Товар, возвращенный с использованием Сервиса «Легкие возвраты», <данные изъяты> осуществляет от имени Продавца прием денежных средств от Пользователя и перечисляет Продавцу сумму, соответствующую сумме полученных от Пользователя денежных средств за Товар в сроки и в порядке, установленные настоящими условиями и соглашениями между Продавцом и <данные изъяты> или, соответственно осуществляет от имени Продавца перечисление Пользователю или Центру в интересах Пользователя (в случае оплаты Товара с использованием способа оплаты «Плати частями» и заключения между Пользователем и Центром Договора поручения) денежных средств, уплаченных ранее за Товар, возвращенный Продавцу и использованием Сервиса «Легкие возвраты», в сроки и в порядке, установленные настоящими Условиями и соглашениями между Продавцом и <данные изъяты>.

Прием денежных средств осуществляется <данные изъяты> исключительно в связи с доставкой Получателю Товара в качестве оплаты стоимости Товара Продавцу и стоимости самой доставки (п.3.2.1).

Согласно п. 4.3 Условий заказа и доставки, <данные изъяты> обязуется приложить все усилия для соблюдения сроков доставки Товара оговоренных с Пользователем.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил денежные средства 159 575 руб. посредством мобильного приложения <данные изъяты> и получателем денежных средств является <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции, произведенной через SberPay (л.д. 12). В кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выданном ООО <данные изъяты> на сумму 159 575, 0 руб. указан поставщик товара ФИО2 (л.д. 57).

Кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО <данные изъяты> вернул ДД.ММ.ГГГГ истцу сумму 159 575, 0 руб. 100 % предоплату за товар поставщиком которого является ФИО2 (л.д. 63).

Ответчик ООО <данные изъяты> должен был осуществить доставку товара смартфон Apple iPhone 15 Pro 128 Gb Natural Titanum стоимостью 159 575 руб. в адрес истца.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.2023г. и основным видом деятельности является - 47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет. ИП ФИО2 доставил товар смартфон Apple iPhone 15 Pro 128 Gb Natural Titanum на <данные изъяты> (л.д.173-174), что подтверждается реестром приема-передачи отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что продавец ИП ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно передал товар смартфон <данные изъяты> не опровергается ООО <данные изъяты>.

Из пояснений ИП ФИО2 следует, что товар смартфон Apple iPhone 15 Pro 128 Gb Natural Titanum доставлен на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, им исполнены обязательства по передаче товара, ИП ФИО2 не получал денежные средства полученные ООО <данные изъяты> от ФИО1, данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Между ООО <данные изъяты> (Исполнитель) и ООО <данные изъяты> (Заказчик) заключен договор № U101795 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Исполнитель обязуется по заявке Заказчика и в соответствии с Регламентом оказывать Услуги в порядке и сроки, установленные Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги на условиях Договора.

Согласно п.1.2 Договора, Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: разгрузка и приемка Грузовых мест заказчика; подготовка сопроводительной транспортной документации, необходимой для доставки Заказа Покупателю в зависимости от выбранного им способа доставки; доставка грузовых мест в адрес получателя, указанного в Заявке, транспортировка и экспедирование возвратов грузовых мест Заказчику; прием и обработка возвратов грузовых мест; заказчик, руководствуясь ст. 1005 ГК РФ, поручает Исполнителю при выдаче Доставок осуществить расчеты с Покупателями по неоплаченным Доставкам. Для оказания данной услуги Исполнитель вправе привлекать любых третьих лиц по своему выбору, в том числе, включая, не ограничиваясь, банки, предоставляющие услуги эквайринга. При выдаче Доставок Покупателем, Исполнитель обязуется выдать Доставку при получении от покупателя Стоимости Доставки, указанной в электронной заявке на доставку. Несмотря на то, что кассовый чек при приеме денежных средств от Покупателя выставляется от имени Исполнителя, Исполнитель не выполняет функции по продаже товаров, переданных ему Заказчиком в составе Доставки. При этом Стороны признают, что Заказчик также не является продавцом товаров по розничным договорам купли-продажи и осуществляют свою деятельность в рамках настоящего договора действуя по поручению третьих лиц. Информационное сопровождение: хранение и обработка информации о движении, остатках грузовых мест, статусе доставки, а также передача Заказчику требуемой информации в форме отчетов в согласованном Сторонами формате, в том числе в электронном виде; инфе услуги по заявке Заказчика.

Тарифы стоимости Услуг согласованы Сторонами а Приложении № к Договору (п.1.3.).

Фактом надлежащего оказания Исполнителем слуг в Отчетном периоде и приемки их заказчиком, является Акт, подписанный уполномоченными представителями сторон, в порядке и сроки, определенные Договором. (п.2.4).

Согласно ответа ООО <данные изъяты> на запрос суда, товар не был поставлен ФИО1 в связи с отменой заказа Покупателем.

Суд приходит к выводу, что, ООО <данные изъяты> не является продавцом товара, не является агрегатором информации о товарах (услугах).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что допустимыми и надлежащими доказательствами подтверждается, что заказ оформлен покупателем у ООО <данные изъяты> денежные средства, оплаченные истцом за товар получены ООО <данные изъяты> он принял на себя обязательство организовать доставку товара до покупателя от продавца, продавец товара ИП ФИО2 передал товар ООО <данные изъяты> но до покупателя товар в сроки указанные в заказа не доставлен, следовательно, ответственным за недоставку товара истцу является ООО <данные изъяты>

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно материалов дела, истец должен был получить товар смартфон Apple iPhone 15 Pro 128 Gb Natural Titanum ДД.ММ.ГГГГ. Организовать своевременную доставку должен был ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> произвел возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 872,50 руб., из расчета 159 575 руб.*0,5%*60дн.= 47972,80 руб.

Доводы ответчика о том, что в отношениях с потребителями <данные изъяты> выступает в качестве владельца агрегатора информации о товаре и не является продавцом товара, не освобождают ответчика от ответчика от ответственности за не своевременное исполнение заказа.

В силу абзаца 13 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей при дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО2 по заказу ФИО1 смартфон Apple iPhone 15 Pro 128 Gb Natural Titanum доставил на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении обязательств по передаче товара.

Доводы ответчика о том, что в отношениях с продавцами <данные изъяты> выступает в качестве исполнителя услуг по размещению товарных предложений на сайте <данные изъяты>, не освобождают ответчика от ответственности за не своевременную поставку товара потребителю, тем более при наличии доказательств со стороны продавца о передаче ДД.ММ.ГГГГ товара ООО <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ООО <данные изъяты> пользовался чужими денежными средствами и предпринял всех мер для передачи товара истцу с ООО <данные изъяты> следует взыскать проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 4 062, 82 руб., из расчета:

Сумма долга, включая НДС: 159 575,00 руб.

Период начисления процентов:

с 18.11.2023 по 16.01.2024 (60 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

18.11.2023 – 17.12.2023

30

365

15

1 967,36

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

979,31

01.01.2024 – 16.01.2024

16

366

16

1 116,15

Сумма процентов: 4 062,82 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения в частности, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что права истца как потребителя нарушены оказанием услуги ненадлежащего качества, суд, руководствуясь ст. 29, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее с учетом конкретных обстоятельств дела, срока в течение которого не был поставлен товар и не были возвращены денежные средства, уплаченные за товар, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

Также п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Размер штрафа составит 27 467,66 руб. (47 872,50 руб.+ 4 062,82 руб.+3 000 руб.): 2 (50%) = 27 467,66). Оснований для снижения штрафа не имеется.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на юридическую помощь в размере 30 000 руб., расходы подтверждаются чеком №h461ux9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., чеком №gy1xj0w от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах в размере 30 000, поскольку данная сумма является разумной с учетом указанных обстоятельств.

Истцом понесены судебные расходы по отправке претензии, искового заявления, уточненного искового заявления в размере 864,54 руб., что подтверждается кассовым чеками.

Данные расходы являлись необходимыми, поскольку на истце лежит обязанность направить исковое заявление ответчику, подтверждены документально, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 864,54 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 058, 06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 5713 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 872 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 062 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 27 467 руб. 66 коп., расходы в размере 864 руб. 54 коп., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 058 руб. 06 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований и в удовлетворении требований, заявленных к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> -отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копя верна

Судья: О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025

Подлинное решение находится в деле № 2-3970/2024

УИД 59RS0007-01-2024-002209-96

Свердловского районного суда города Перми