Приговор № 1-127/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-127/2018

Дело № 1-127/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1, Краснодарского края, «23» мая 2018 года

Ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н. И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Волкового В.С., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Левиной Ю.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ двигаясь задним ходом по прилегающей территории домовладения № по <адрес>, на автодорогу, в пути следования поворачивая направо, на участке автодороги напротив <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшуюся по краю проезжей части с левой стороны по <адрес>. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твёрдого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При управлении автомобилем ФИО3 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки, знаков; п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.12 – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с совершённым ФИО3 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован им по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Левина Ю.Г. ходатайство подзащитного поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства, с мерой наказания, предложенной государственным обвинителем, согласна, ущерб не возмещён.

Государственный обвинитель Волковой В.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учётом мнения потерпевшего, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, совершённое по неосторожности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт признание вины.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно. На учёте в психоневрологическом диспансерном отделении МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не наблюдается, в наркологическом отделении МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом положений Общей части кодекса.

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд признаёт невозможным сохранение за ФИО3 права заниматься определённой деятельностью в виде права управления транспортными средствами и в соответствии с требованиями части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания лишение права управления транспортными средствами.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял и не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе следствия и в суде также не вызывает сомнения. Он адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Возложить на ФИО3 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства один раза в месяц для регистрации; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3- подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – считать возвращённым ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.