Решение № 2-894/2018 2-894/2018~М-815/2018 М-815/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-894/2018

№ 2-894/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 22.10.2018

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском, указав, что 18.02.2009 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. Заключённый между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, соответствует ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключённого Договора являются: заявление - анкета, подписанная должником; тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. По Договору заключительный счёт по задолженности, образовавшейся в период с 15.03.2015 по 12.10.2015 был направлен Ответчику 12.10.2015, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582591189751). 29.12.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключённому с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 и Актом приёма-передачи прав требований от 29.12.2015 к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 192 627,27 руб., что подтверждается Актом приёма-передачи прав (требований) от 29.12.2015, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 192 627,27 руб. В связи с чем просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.03.2015 по 12.10.2015 включительно в размере 192 627,27 руб. и государственную пошлину в размере 5 052,55 руб.

Представитель истца – ген.директор ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась. Почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу закона, изложенного в п.67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что ФИО1 не получила почтовое извещение по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а также иных процессуальных прав, что не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно положениям п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 18.02.2009 между ФИО1 и ЗАО "Тинькофф Банк" заключён кредитный договор № о выдаче кредитной карты с лимитом 140 000 руб. с беспроцентным периодом до 55 дней и базовой процентной ставкой 12,9 % годовых, с ежемесячной платой за обслуживание 990 руб.

Кредитный договор заключён путём акцепта банком оферты, который состоит из заявления-анкеты от 13.10.2008, тарифного плана по кредитным картам и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что банк устанавливает клиенту по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 6.1); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно (пункт 7.3); банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку (пункты 5.1); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счёте-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф, за неуплату минимального платежа согласно тарифам (пункт 5.5).

Подписав заявление-анкету, ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора и выразила своё согласие на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифным планом и общими условиями.

Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2015 ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" переименовано на АО "Тинькофф Банк" на основании решения единственного акционера ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк.

29.12.2015 АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 путём подписания генерального соглашения № 2 уступки прав (цессии) от 24.02.2014 и дополнительного соглашения к нему от 29.12.2015.

В силу пункта 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счёт, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счёт подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Учитывая, что ФИО1 систематически нарушала условия кредитования, банк воспользовался своим правом и расторг кредитный договор с ответчиком путём выставления в её адрес заключительного счёта, который ответчиком в 30-дневный срок не был оплачен.

АО "Тинькофф Банк" направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования с указанием двух альтернативных способов перечисления денежных средств в счёт оплаты кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 12.10.2015 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 225 127,27 руб., из которых: 148 215,61 руб. - основной долг, 56 649,91 руб. - проценты, 20 261,75 руб. - штрафы. Как следует из расчёта задолженности, в связи с частичной оплатой ответчиком в 2017 году суммы 32 500 руб., сумма основного долга была уменьшена до 115 715,61 руб.

Ответчиком контррасчёт задолженности по кредитному договору не представлен.

Расчёт задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не согласиться не имеется.

Таким образом, требования истца суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5 052 руб. 55 коп., которая в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2009, образовавшуюся за период с 15.03.2015 по 12.10.2015 включительно, в размере 192 627 руб. 27 коп., в том числе по основному долгу - 115 715 руб. 61 коп., по процентам - 56 649 руб. 91 коп., по штрафам 20 261 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 052 руб. 55 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения его копии в порядке обжалования заочного решения путём подачи заявления об отмене этого решения либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд Приморского края, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гуцалов