Решение № 2А-775/2025 2А-775/2025~М-582/2025 М-582/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2А-775/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2025 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области к ФИО1 ФИО6 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г.о. Лобня обратился в суд с данным административным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 ФИО1 осужден Грибановским районным судом ................ по иные данные УК РФ, с применением ч.иные данные УК РФ к 6 годам иные данные месяцам лишения свободы в ИК особого режима, отбывал наказание в ФКУ ИКиные данные УФСИН России по ................. 00.00.0000 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. Решением Рассказовского районного суда ................ от 00.00.0000 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок иные данные лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. 00.00.0000 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), 00.00.0000 по ст. 19.13 КоАП РФ (заведомо ложный вызов специализированных служб), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не злоупотребляет спиртными напитками, трудоустроен. На основании изложенного просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения: в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала, просил требования удовлетворить по заявленным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска, факт привлечения его к административной ответственности не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 00.00.0000 N 64-ФЗ (ред. от 00.00.0000 ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

Статья 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Материалами дела подтверждается, что приговором иные данные районным судом ................ от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.иные данные УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.иные данные УК РФ 6 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-иные данные УФСИН России по ................. 00.00.0000 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока.

Вступившим в законную силу решением Рассказовского районного суда ................ от 00.00.0000 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

В период нахождения под административным надзором постановлением от 00.00.0000 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., постановлением от 00.00.0000 привлечен к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ (заведомо ложный вызов специализированных служб) назначено наказания в виде штрафа в размере иные данные руб.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, не злоупотребляет спиртными напитками, трудоустроен, имеет доход.

С учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд приходит к выводу о дополнении ранее установленных административных ограничений и установлении ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установление дополнительного ограничения в данном случае является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом суд учитывает, что судимость ФИО1 не снята и не погашена, постановления о привлечении его к административной ответственности в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по г.о. Лобня - удовлетворить.

Дополнить установленное ФИО1 ФИО7, 00.00.0000 года рождения административное ограничение, установив ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО1 ФИО8, что в случае несоблюдения им установленных судом обязанностей, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение десяти дней.

Судья Ю.Ю. Швагер