Решение № 2А-1140/2017 2А-1140/2017~М-1077/2017 М-1077/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-1140/2017

Дело №2а-1140/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

с участием старшего помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Пермякова Д.Е.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика отдела МВД России по Заинскому району ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по Заинскому району о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по Заинскому району о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Были установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы Заинского района без уведомления отдела МВД по Заинскому району, запрета посещения заведений, где осуществляется распитие и продажа в разлив спиртных (спиртосодержащих) напитков, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. В связи с тем, что ФИО1 проживает в сельской местности, ему неудобно приезжать в город в отдел МВД по Заинскому району 4 раза в месяц. Административный истец просит снизить количество явок с 4 раз до 2 раз в месяц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнил, что не имеет регистрации, постоянно меняет место своего жительства, собственного жилья не имеет. Живет обычно там, где подрабатывает. После установления ему административного надзора к административной ответственности не привлекался. В августе 2017 года привлекался к уголовной ответственности за то, что избил сына. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика отдела МВД России по Заинскому району ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административного иска по тем основаниям, что ФИО1 в настоящее время определенного места жительства и постоянного источника дохода не имеет. На регистрационном учете ФИО1 не состоит, часто меняет места фактического своего проживания, о чем ставит в известность ОМВД России по Заинскому району. В настоящее время проживает на ферме в д.<адрес>, то есть живет по месту работы. После установления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за невыполнение обязанностей поднадзорного лица. В октябре 2017 года ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району РТ по ч.1 ст. 115, ч.1 ст.119 (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Пояснил, что ФИО1 нуждается в усиленном контроле со стороны ОВД, уменьшение количество явок на регистрацию уменьшит возможность контроля за ФИО1 и может создать условия для совершения ФИО1 правонарушений. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Р.А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо А.Э.Ш. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Старший помощник Заинского городского прокурора Республики Татарстан Пермяков Д.Е. в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, дав заключение о том, что предусмотренных законом оснований для частичной отмены ранее установленных судом поднадзорному лицу административных ограничений в судебном заседании не установлено. ФИО1 после установления в отношении него административного надзора привлекался к уголовной и административной ответственности, нуждается в постоянном контроле со стороны ОВД.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дел 2а-1140/2017, 2а-1121/2016, 1-5/2008, 1-38/1/2017, материалы учетного дела поднадзорного лица, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как следует из ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Судом установлено, что приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.150 с применением ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений (дело №1-5/2008, л.д.286-292).

Постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 07 месяцев 25 дней с возложением на него ряда обязанностей (дело №2а-1121/2016, л.д.6-7).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №2а-1121/2016, л.д.9).

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На период административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы Заинского района без уведомления отдела МВД по Заинскому району, запрета посещения заведений, где осуществляется распитие и продажа в разлив спиртных (спиртосодержащих) напитков, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них (дело №2а-1121/2016, л.д.19-21).

Приговором и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы срок на два года условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на ФИО1 соответствующих обязанностей. В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело 1-38/1/2017, л.д.218-221).

Из справки заместителя начальника участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Заинскому району следует, что ФИО1 проживает и работает на ферме КРС в д. <адрес> (КФХ М.К.А.). За время административного надзора ФИО1 4 раза привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также 3 раза по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). На регистрацию в отдел МВД России по Заинскому району является во время, нарушений не допускает.

Согласно бытовой характеристики, ФИО1 проживает и работает по адресу: РТ, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения своды определенного места жительства не имеет, часто меняет место работы и место жительства, употребляет спиртные напитки. Соседи по последнему месту жительства в с.<адрес> охарактеризовать его не могут, так как ФИО1 проживает по данному адресу недавно, однако жалоб не поступало. В 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристики, данной главой Верхненалимского сельского поселения ФИО1 проживает без регистрации по адресу: РТ, <адрес>. Работает на ферме КФХ М.К.А. за время его проживания жалоб со стороны жителей села не поступало. В общественных местах в нетрезвом виде не появлялся.

Из справки, выданной главой КФХ М.К.А., ФИО1 работает в КФХ чабаном, характеризуется положительно.

Согласно документам, имеющимся в учетном деле поднадзорного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 девять раз обращался в ОМВД России по Заинскому району с письменными заявлениями в связи со сменой адреса места жительства (учетное дело поднадзорного лица, л.д.22, 42, 44, 53, 59, 64, 72, 73, 79).

Исходя из вышеприведенных доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления. Довод ФИО1 о том, что ему неудобно четыре раза в месяц добираться в город Заинск для регистрации в связи с тем, что он в настоящее проживает в с<адрес> не может являться оснований для уменьшения количества явок на регистрацию в ОВД, так как ФИО1 фактически является лицом без определенного места жительства, часто меняет места своего пребывания, в с.<адрес> проживает на ферме в связи с работой у главы КФХ.

С учетом личности ФИО1, его поведения и образа жизни после установления административного надзора, привлечения ФИО1 в указанный период к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, привлечения к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против личности, суд соглашается с мнением представителя административного ответчика о том, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений, допускает невыполнение обязанностей поднадзорного лица, нуждается в усиленном контроле со стороны органа внутренних дел.

Уменьшение ежемесячных обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации с четырех до двух, ослабит возможность контроля за ФИО1 и не будет способствовать целям административного надзора, связанных с предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу МВД России по Заинскому району о частичной отмене административных ограничений в виде уменьшения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2017 года.

Судья С.А. Трошин