Решение № 2-2435/2024 2-2435/2024~М-208/2024 М-208/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2435/2024

Дело № 2-2435/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-000349-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22.10.2012 акционерное общество «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк», Банк, кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом в размере 80 000 рублей.

20.04.2015 АО «Связной Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») заключили договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 22.10.2012 №.

Ссылаясь на неисполнение обязательств, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.10.2012 № за период с 10.03.2013 по 23.04.2015 включительно в размере 131 938 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг - 79 771 рублей 66 копеек, проценты – 48 417 рублей 50 копеек, штрафы – 3750 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3838 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия заемных отношений между Банком и ответчиком, возникших на основании заключенного кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, исполнив обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит на сумму расходных операций по счету.

Ответчик пользовался кредитной картой, совершая по ней расходные операции и внося платежи в счет погашения задолженности.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, минимальный платеж установлен в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, ФИО2 нарушила условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

На основании договора уступки прав требования от 20.04.2015 № «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности по кредитному договору за период 10.03.2013 по 23.04.2015 включительно составляет 131 938 рублей 83 копейки, в том числе:

- основной долг - 79 771 рублей 66 копеек,

- проценты – 48 417 рублей 50 копеек,

- штрафы – 3750 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке из лицевого счета, последние операции пополнения счета совершены ФИО2 08.01.2013 на сумму 5000 рублей, 15.02.2013 на сумму 5100 рублей, последние операции по расходованию денежных средств – 16.01.2013 на сумму 4000 рублей, 22.02.2013 на сумму 2500 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

01.04.2023 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

06.04.2023 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 27.06.2023 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 01.04.2023 по 27.06.2023 прервала течение срока исковой давности, и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 26.12.2023 срок исковой давности истцом пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.

Судья Т.Н. Жуланова