Постановление № 1-73/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 1-73/2024

Производство №1-73/2024

Дело (УИД) 60RS0005-01-2024-000827-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

12 августа 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корабухиной С.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Великолукского района Псковской области Панцарино А.В., потерпевшего Ш., подсудимого ФИО1, защитника Григорьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности возле помещения гаража №, имеющим географические координаты: широта <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения гаража, расположенного по вышеуказанному адресу.

С целью реализации преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, участок местности с географическими координатами: широта <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто посторонний не наблюдает, разобрал покосившуюся крышу гаража №, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения гаража №, где обнаружил и откуда тайно похитил белые силикатные кирпичи в количестве 260 штук стоимостью 10 рублей за один белый силикатный кирпич, а всего общей стоимостью 2600 рублей, а также похитил разобранную крышу гаража, не приставляющую никакой материальной ценности, принадлежащие Ш.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, действуя тайно, противоправно и безвозмездно, обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш. материальный ущерб на сумму 2600 рублей 00 копеек.

До рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшего Ш. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1, защитник Григорьева И.А. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, виновным себя признает, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, причиненный вред полностью заглажен..

Потерпевший Ш. представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, претензий к нему не имеет, с ФИО1, который принес ему свои извинения, примирился, ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель Панцарино А.В. полагала, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, на учете у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства УУП МО МВД России «Великолукский» и месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, принес свои извинения потерпевшему, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующим основаниям, последствия принятия данного решения ему разъяснены и понятны.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство –260 штук белых силикатных кирпичей, возвращенные на ответственное хранение Ш., оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А.Крипайтис

Копия верна:

Судья Н.А.Крипайтис