Решение № 2-2541/2017 2-2541/2017~М-2097/2017 М-2097/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2541/2017

№ 2-2541/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тришиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ШТУРМАН-2» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ШТУРМАН-2» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в районе (№) километра автодороги сообщением Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение двух транспортных средств. В результате указанного ДТП, автомобилю марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№), собственником которого является истец, был причинен ущерб. Виновником данного происшествия признан ФИО управлявший автомобилем марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№) принадлежащим на праве собственности ООО «ШТУРМАН - 2». Согласно справке о ДТП, ФИО нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность ФИО застрахована в СПАО (иные данные) (полис ЕЕЕ (№)). Представителем страховщика истца - СПАО «(иные данные)» была перечислена страховая выплата в размере 400 000 рублей 00 копеек. В целях определения реального размера причиненного ущерба ООО «(иные данные) была проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля на предмет определения величины компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства, а также определения величины утраты товарной стоимости. Согласно отчету (№) от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 554 265 рублей 00 копеек. Согласно отчету (№) от (дата) величина утраты товарной стоимости составляет 101 250 рублей 00 копеек. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 154 265 рублей 00 копеек, компенсацию материального ущерба в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 101 250 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы на: оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, производство диагностики нарушения геометрии кузова автомобиля 3 000 рублей 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 910 рублей 00 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) судом принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «ШТУРМАН-2» в части компенсации морального вреда в размере 7000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)8 от (дата), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ШТУРМАН-2» ФИО3, действующая на основании доверенности б\н от (дата), не возражала против удовлетворения исковых требований истца, и не оспаривала обстоятельства, совершения дорожно-транспортного происшествия. При этом просила уменьшить размер взыскиваемых сумм до максимально возможного.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№)

Автомобиль марки (иные данные) государственный регистрационный знак (№), принадлежит ООО «ШТУРМАН-2».

Согласно приказу (распоряжение) (№)-к от (дата) ФИО принят в ООО «ШТУРМАН-2» на должность (иные данные) автомобиля по трудовому договору на основное место работы, трудовой договор от (дата) (№).

Согласно путевому листу (№) от (дата) автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в котором указан водитель ФИО и служебной записки водителя ФИО начало командировки (дата) 05.00 час. место назначения (иные данные), конец командировки (дата) 21.00 час. (иные данные).

(дата) в районе (№) километра автодороги сообщением (иные данные) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№) принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и под его управлением, и автомобилем марки (иные данные) государственный регистрационный знак (№), принадлежащим на праве собственности ответчику ООО «ШТУРМАН-2», под управлением водителя ФИО

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО (иные данные), которое в порядке прямого возмещения осуществило страховую выплату ФИО1 в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата)

Гражданская ответственность ООО «ШТУРМАН-2» застрахована в СПАО (иные данные)

Постановлением от (дата) ФИО привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) (№) "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району от (дата) ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ФИО управляя автомобилем марки (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные) не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем (иные данные) государственный регистрационный номер (№) двигавшемся во встречном направлении, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ. Вменяемое ему нарушение не оспаривал. Постановление вступило в законную силу.

Истцом ФИО1 и водителем ФИО было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии от (дата), в котором указан потерпевший ФИО1, виновником указан ФИО обстоятельства ДТП: Я (ФИО1 двигался на своем автомобиле в (адрес) по автодороге в прямом направлении, навстречу ему двигался лесовоз, за ним двигался автомобиль марки (иные данные) государственный регистрационный знак (№), который начал обгон, после чего увидев, что встречная полоса занята его (ФИО1) автомобилем, решил вернуться на свою полосу для этого затормозил, но автомобиль марки (иные данные) государственный регистрационный знак (№) занесло и вынесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с его (ФИО1) автомобилем.

Схема происшествия, составлена (дата) водителями, подписана водителем ФИО1, без каких-либо замечаний, полностью отражает обстоятельства, изложенные в объяснениях лиц, участников ДТП, и согласуется с ними. Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, столкновение произошло на полосе движения автомобиля истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ФИО Правил дорожного движения, а именно п. 9.10, то есть ФИО управлял транспортным средством марки (иные данные) государственный регистрационный знак (№) 27не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем (иные данные) государственный регистрационный номер (№) двигавшемся во встречном направлении.

Поскольку данный иск является последствием действий ФИО выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

Как установлено статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с требованиями ФЗ (№) от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО (иные данные) а ООО «ШТУРМАН-2» – в СПАО (иные данные)

(дата) ФИО1 было подано заявление по прямому возмещению в СПАО (иные данные) о страховой выплате материального ущерба, которое произвело страховую выплату истцу в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата)

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума от (дата) (№) "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (п. 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности водителя и исполнял трудовую функцию по заданному командировкой маршруту. Стороной ответчика также не оспаривался факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, а также вина ФИО в данном происшествии, и как следствие, в причинении ущерба истцу.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что, ответчик ООО «ШТУРМАН-2», являясь работодателем для водителя ФИО должен отвечать за причинение вреда истцу верх лимита страхования.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил снизить взыскиваемые истцом суммы до максимально возможного размера.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 19 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", к указанным в пп. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата) (№)-П, установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с (дата), определяется только в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от (дата) (№)-П, утвержденным Банком России.

Согласно преамбуле к Методике N 432-П настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом № 40-ФЗ, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: экспертное заключения ООО (иные данные) «Об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба)» от (дата), согласно которому компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства истца составляет 554 265 рублей 00 копеек, и экспертное заключению ООО (иные данные) «Об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС» от (дата) согласно которому величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля истца составляет 101 250 рублей 00 копеек.

Данные заключения суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. являются относимым, допустимым. Эти документы не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключения даны лицом, являющимся специалистом (экспертом) в области автотовароведческих исследований. Заключения содержат полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведены в установленном законом порядке, выполнены с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих выводы данных заключений, а равно свидетельствующих о размере ущерба в меньшем размере, чем заявлен истцом, со стороны ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлена вина водителя ФИО в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и истец вправе претендовать на 100 % от размера расходов на восстановление автомобиля, учитывая вышеуказанные экспертные заключения ООО (иные данные) от (дата), которые приняты судом в качестве доказательства, принимая во внимание, страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием произведена страховой компании в максимальном размере 400 000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «ШТУРМАН-2» не покрытую страховой выплатой часть причиненного истцу ущерба в размере 154 265 рублей 00 копеек, составляющей разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (554 265 рублей 00 копеек - 400 000 рублей 00 копеек), а также компенсацию материального ущерба в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующего ремонта в размере 101 250 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на производство диагностики нарушения геометрии кузова автомобиля в размере 3000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что данные расходы не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца суду не представлено документальных доказательств необходимости и фактического несения истцом данных расходов.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб, причиненный истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия, в размере 255 515 рублей 00 копеек (154 265,00 + 101 250,00).

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату оказания юридических услуг, истцом предоставлены: договор об оказании юридических услуг от (дата), заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги, представлять заказчика в суде первой инстанции по данному гражданскому делу, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Согласно п. 5 договора, стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей 00 копеек, из расчёта: 2000 рублей 00 копеек – составление искового заявления, 13 000 рублей 00 копеек -представительство в суде первой инстанции. Так в тексте договора указано, сторонами, что оплату исполнитель ФИО2 в размере 15 000 рублей получил в полном объеме от истца.

Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая сложность дела, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, т.е. в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей 00 копеек для подтверждения заявленных истцом исковых требований. В обоснование заявленных требований истцом представлены: экспертные заключения от (дата) ООО (иные данные) «Об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба)» и «Об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС», квитанция к приходному кассовому ордеру (№) ООО (иные данные) на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеками-ордерами от (дата) на сумму 400 рублей 00 копеек, от (дата) на сумму 3225 рублей 00 копеек, от (дата) на сумму 4285 рублей 00 копеек.

Указанные расходы признаны судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного дела, поэтому с ответчика ООО «ШТУРМАН-2» подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением данного иска.

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей подлежит уплате в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 255 515 рублей 00 копеек, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ШТУРМАН-2» в размере 5 755 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ШТУРМАН-2» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ШТУРМАН-2» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 154 265 рублей 00 копеек, компенсацию материального ущерба в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 101 250 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 755 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.