Решение № 2-766/2017 2-766/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-766/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года п.Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором ссылаясь на наличие у ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №, заключенному последним ДД.ММ.ГГГГ с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», и обеспеченному залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по данному кредитному договору в размере 883713 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18037 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 32361 АВТОЛАЙН, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично согласно представленному на иск отзыву.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 714884 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, с передачей ФИО2 в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» вышеуказанного автомобиля.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривался.

Согласно представленному истцом уведомлению об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заключенного с ФИО2 данного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ была произведена реструктуризации долга, изменилась в сторону уменьшения процентная ставка годовых <данные изъяты> %), увеличились срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ и сумма предоставленного кредита (776842,87 руб.)

Из выписки по счету заемщика ФИО2 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщик допускал нарушения своих обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом, исходя из условий произведенной реструктуризации долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенному расчету истца, с которым суд соглашается, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 883713 руб. 53 коп., из которых задолженность по основному долгу – 776842 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов – 86518 руб. 79 коп., задолженность по уплате неустоек – 20351 руб. 69 коп.

Довод представителя ответчика о том, что представленный истцом расчет задолженности произведен не верно, а сумма задолженности завышена, является несостоятельным, поскольку данный довод сделан без учета предоставленной ФИО2 реструктуризации долга. Свой расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставил. Данное обстоятельство дает истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, с процентами за пользование кредитом и неустойкой.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, суд считает требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что заявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 20351 руб. 69 коп., соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии со 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (залогодатель) передал Банку (залогодержателю) автомобиль марки 32361 АВТОЛАЙН, 2007 года выпуска, цвет ЖЕЛТЫЙ, двигатель №G52090, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 32361 АВТОЛАЙН, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-I "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании данной нормы суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества ответчика путем продажи его с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18037 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883713 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18037 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 32361 АВТОЛАЙН, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ф. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья: подпись А.Ф. Васильев