Решение № 12-47/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело № 12-47/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 25 июня 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 08 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 08 мая 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей вынесено постановление без объективного исследования всех обстоятельств дела. Он не признал вину в совершении административного правонарушения. Во время остановки его автомобиля он находился в нем в качестве пассажира. За рулем находился другой человек – ФИО4 Он говорил об этом сотруднику полиции. Кроме этого, данный факт зафиксирован видеозаписью, имеющейся в материалах дела, и показаниями свидетелей, которые не приняты во внимание мировым судьей. Считает, что в его действиях не было допущено нарушений ПДД, он не совершал данное правонарушение, следовательно, в его действиях отсутствует событие и состав указанного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

На основании подпункта «а» пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела (л.д. 6) 16 февраля 2019 года в 13 часов 09 минут ФИО1 при наличии признаков опьянения был направлен для прохождения медицинского опьянения на состояние опьянения.

О чем должностным лицом был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, в указанном протоколе отсутствуют основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, а также его подпись о согласии для прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме этого, в указанном протоколе имеются исправления в части даты его составления, при этом, не указано предлагалось ли ФИО1 получить копию протокола с внесенными в него изменениями, и получал ли он такую копию.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что он составлен в 13 часов 26 минут 16 февраля 2019 года (л.д. 5).

В связи с чем, не представляется возможным проверить соблюдены ли должностным лицом законные требования о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с вышеизложенным, принятое мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо достоверно проверить соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при внесении исправлений в протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в акт освидетельствования на состояние опьянения, а также установить вопросы, подлежащие выяснению по ст. 26.1 КоАП РФ и принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 08 мая 2019 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области.

Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Помельников О.В.