Решение № 2-4151/2017 2-4151/2017~М-3566/2017 М-3566/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-4151/2017

Дело №2- 4151-2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 12 мая 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., с участием прокурора Марковой Д.Р. при секретаре Сивцевой А.П.

при участии представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «___» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «___» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование иска указано, что ФИО2 состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ___. Приказом от ____ 2016 года он был уволен по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности штата). Истец считает приказ об увольнении незаконным, поскольку имеет преимущественное право на оставление на работе, после сокращения введена новая должность. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

В суде представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Прокурор в своем заключении просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как порядок увольнения истца ответчиком не нарушен.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец занимал должность ___ Федерального государственного бюджетного учреждения «___».

В целях совершенствования организационной структуры, оптимизации штатной численности Федеральным государственным бюджетным учреждением «___» ____ 2016 года издан приказ «Об утверждении штатного расписания».

Данным приказом установлено сократить ___

Приказом от ____ 2016 года № ФИО2 уволен по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности штата).

В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

____ 2016 года ФИО2 был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности ___, что подтверждается его подписью на уведомлении от ____ 2016 года.

Таким образом, указанное требование представителем ответчика выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 названного Кодекса.

Истец был предупрежден об отсутствии вакантных мест.

Оспаривая приказ об увольнении, истец утверждает, что имеет преимущественное право на оставление на работе.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положения законодательства, регламентирующие вопросы преимущественного права на оставление на работе (службе) закрепляют основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев квалификацию, уровень подготовки, опыт и т.д. работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от 21 декабря 2006 года N 581-О, от 16 апреля 2009 года N 538-О-О, от 17 июня 2010 года N 916-О-О и 917-О-О).

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц подлежащих сокращению занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

Как видно из материалов дела, штатном расписании ответчика были предусмотрены ___, которые занимали истец и другой работник, сокращен истец.

Другой работник неоднократно проходил курсы повышения квалификации, в том числе по курсу «___». Истец за период работы не проходил курсы повышения квалификации.

Таким образом, нарушения требований закона в части преимущественного права истца на оставление на работе отсутствуют.

Доводы истца том, что после сокращения численности штата введена новая должность ___ не являются основанием для признания приказа об увольнении незаконным.

Как видно из материалов дела, должность ___ введена после сокращения истца - с ____ 2016 года.

Кроме того, из содержания должностных инструкций ___ следует, что у указанных должностей разные должностные обязанности. Так, в должностные обязанности ___ входят: .

В должностные обязанности ___ входить:

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий установлен, увольнение истца произведено в соответствии с законом, процедура увольнения не нарушена.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, о чем заявлено представителем ответчика.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из материалов дела, истец ознакомлен с приказом об увольнении ____ 2016 года, что подтверждается его подписью.

В суд с иском истец обратился ____ 2017 года, т.е. по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

При этом истцом ходатайство о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «___» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова