Решение № 2-1415/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1415/2017

Дело № 2-1415/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя ответчика по доверенности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и пени по договору займа и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее.

(дата обезличена) между Истцом и Ответчиком заключен договор займа № б\н (далее договор) согласно которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 4312500 рублей (четыре миллиона триста двенадцать тысяч пятьсот) рублей. Согласно условиям Договора возврат займа производится по частям, в следующем порядке: до (дата обезличена) Заемщик возвращает 437500 рублей. Остальную часть в размере 3875000 рублей в срок до (дата обезличена).

Ответчик ФИО3 (дата обезличена) возвратил часть долга в размере 437500 рублей. Оставшуюся часть долга ответчик не вернул.

Со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга и пени по договору займа от (дата обезличена). Претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

По состоянию на (дата обезличена) сумма основного долга составила 3875000 рублей, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) 9532500 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от (дата обезличена) в размере 3875000 рублей, пени по договору в размере 9532500 рублей, а также судебные расходы в размере 60 000 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 в котором указывает, что в действительности денежные средства по представленному ответчиком Договору займа от (дата обезличена) Ответчик не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. В свою очередь, указанные ФИО2 в иске доводы не соответствуют действительности.

Просит суд признать договор займа б/н, заключенный (дата обезличена) между ФИО2 (заимодавцем) и ФИО3 (заемщиком) на сумму займа 4 312 500 рублей, незаключенным по его безденежности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настаивает на удовлетворении заявленных им исковых требований, во встречном иске просит отказать.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в суде просит удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначального.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которого ФИО2 передал ФИО3, денежные средства в размере 4312500 рублей (л.д.26).

Передача денежных средств оформлена сторонами посредством составления расписки (л.д.25).

Согласно условиям договора займа от (дата обезличена) (п.2.2.) ФИО3 обязан вернуть ФИО2 сумму займа в следующие сроки:

- денежные средства в размере 437500 рублей в срок до 28.10.2015г.;

- 3875000 рублей в срок до (дата обезличена).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с условиями договора (дата обезличена) ФИО3 возвратил ФИО2 часть займа в сумме 437500 рублей, о чем представлена расписка (л.д.24).

Остальные денежные средства в добровольном порядке вернуть ФИО3 отказывается, тем самым не исполняя взятые на себя обязательства по договору займа.

(дата обезличена) Истец направил в адрес Ответчика ФИО3 претензию, с требование возвратить долг в размере 3875000 рублей.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.3.3. Договора в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные п.2.2 договора, Заемщик уплачивает пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнения ФИО3 обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- невозвращенная сумма займа в размере 3875 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно п.п.3.3 Договора.

По состоянию на (дата обезличена) сумма пеней за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (246 дн. х 38750) составляет 9532500 рублей, в соответствии с расчетом произведенным истцом в исковом заявлении. Расчет проверен судом, доказательств, опровергающих расчет либо доказательств погашения суммы займа ФИО3 в суд не представлено.

Заявлений о снижении суммы процентов от ответчика также не поступало.

Поэтому заявленные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются доводы встречного искового заявления как необоснованные по следующим основаниям.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно позиции ФИО3, он подтверждает то, что подписывал договор займа с ФИО2 от (дата обезличена) и представленные расписки, однако данные документы составлялись не в этот день и деньги по договору не передавались. Кроме того (дата обезличена) ФИО3 находился в г.Н.Новгороде, поэтому не мог заключать договоры в (адрес обезличен).

Судом учитывается, что в ходе рассмотрения дела неоднократно ставился вопрос о проведении по делу судебных экспертиз – как почерковедческих, как и на предмет давности нанесения подписей в документах, ФИО3 отдельно информирован о необходимости явки в суд для получения образцов подписи.

Однако ФИО3 в суд не явился, из позиции представителя ответчика следует, что сам факт принадлежности подписи на представленных документах ФИО3 ими не оспаривается.

По ходатайству представителя ответчика в суде допрошен свидетель ФИО4, который показал, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года работал в компании ФИО3 «Группа компаний Р.Б.». (дата обезличена) видел ФИО3 в г.Н.Новгороде в офисе компании на (адрес обезличен) в период с обеда до 15-00.

Также представителем ответчика предоставлена маршрутная квитанция в соответствии с которой ФИО3 осуществлял перелет в (адрес обезличен) (дата обезличена).

Представленные ФИО3 доказательства не являются основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку его нахождение в (адрес обезличен) (дата обезличена) не исключает нахождение последнего в этом же городе в (дата обезличена) года. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 больше в Челябинске не находился являются голословными и не подтверждены материалами дела.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку он являлся подчиненным ФИО3, в связи с чем он запомнил именно эту дату пояснить не сумел что может свидетельствовать о его необъективности. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ФИО5 не мог находиться в (адрес обезличен) после 15 часов (дата обезличена).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод о безденежности договора займа суд находит необоснованным, поскольку в подтверждение заключения между сторонами договора займа ФИО2 представлены в оригиналах договор и расписка, из буквального содержания которых следует, что ФИО3 взял денежные средства в размере 4312500 рублей и обязался возвратить такую же сумму денег посредством двух платежей.

При этом, часть своих обязательств ФИО3 выполнил, возвратив денежные средства 437500 рублей в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что факт заключения договора займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, каковые в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что ФИО3 не представлено доказательств в обоснование доводов встречного искового заявления, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Руководствуясь ст.ст.6, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от (дата обезличена) в размере 3875 000 (три миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей и пени в размере 9532 500 (девять миллионов пятьсот тридцать две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора от (дата обезличена) незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): (подпись) Тюгин К.Б.