Апелляционное определение № 11-832/2025 33А-581/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья – Новикова Н.В. Дело № 2а-11-832/2025-33а-581/2026

УИД 53RS0011-01-2025-001247-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Павловой Е.Б.,

судей Ящихиной В.В., Комаровской Е.И.,

при секретаре Кульш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Комаровской Е.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 <...> на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2025 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО1 <...> к Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области, Главе Окуловского муниципального района Новгородской области ФИО2 <...>, ФИО3 <...> о признании незаконным действия, выразившегося в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области (далее также Администрация), Главе Окуловского муниципального района Новгородской области ФИО2 о признании незаконным ответа на предложение организатора добровольческой деятельности о поддержке инициативы Президента Российской Федерации о проведении в 2025 году Года защитников Отечества.

В обоснование заявленных требований указал, что, являясь организатором добровольческой деятельности в статусе физического лица, 22 сентября 2025 года обратился в Администрацию и к Главе Окуловского муниципального района ФИО2 с предложением поддержать инициативу Президента Российской Федерации о проведении Года защитников Отечества и просил принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием соответствующих причин, послуживших основанием для принятия такого решения. 23 сентября 2025 года Администрацией в адрес заявителя направлен письменный ответ, который ни по форме, ни по содержанию не является решением на предложение организатора добровольческой деятельности, что повлекло нарушение его права беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФИО3 (должностное лицо Администрации, подписавшая оспариваемый ответ).

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО4, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

ФИО1, его представитель ФИО4, представитель Администрации Окуловского муниципального округа, Глава Окуловского муниципального округа ФИО2 (правопреемники - Администрации Окуловского муниципального района, Главы Окуловского муниципального района), ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке определены статьей 310 КАС РФ.

Между тем, предусмотренных данной статьей нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий для признания оспариваемого действия Администрации, выразившегося в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконным.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Положения данного закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено, что предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 и частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 20 апреля 2017 года № 727-О, Федеральный закон № 59-ФЗ, конкретизируя порядок реализации права, гарантированного статьей 33 Конституции Российской Федерации, предусматривает такой вид обращений граждан, как предложения, под которыми понимается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (пункт 2 статьи 4), и не подразумевает обязанность государственных органов и должностных лиц, которым гражданин адресует такое обращение, принять меры по выполнению рекомендаций, а также не требует, чтобы ответ на обращение был направлен гражданину непосредственно тем должностным лицом, которое гражданин указывает в качестве адресата обращения (часть 3 статьи 10).

Основы правового регулирования благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности, определение возможных форм ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ)

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 17.3 Федерального закона №135-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 утверждены Общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечнь видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями (далее - Общие требования).

Организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности, которое должно содержать информацию, предусмотренную пунктом 2 Общий требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425, орган местного самоуправления по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает одно из следующих решений о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Орган местного самоуправления информирует организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» постановлено провести в 2025 году в Российской Федерации Год защитника Отечества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 сентября 2025 года ФИО1, являясь организатором добровольческой деятельности в статусе физического лица, через сайт «Госуслуги» в разделе «Благоустройство», «Общественные территории и пешеходные зоны» обратился в Администрацию с сообщением, содержащим выдержку из выступления Президента Российской Федерации ФИО5 на заседании Российского организационного комитета «Победа» от 15 января 2025 года «Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям – по совести. Формализм, гонка за цифрами абсолютно не допустимы. Память – это прежде всего конкретные дела. Начиная от подбора персональных, с учетом возраста и здоровья, максимально удобных ветеранам форматов подразделений, заканчивая честными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям», приложив к сообщению запрос взаимодействия «2025 Год защитника Отечества» № 25310, отношение, жалованную грамоту, доверенность.

Как следует из содержания обращения ФИО1, каких-либо рекомендаций, предложений оно не содержало.

Обращение ФИО1 (сообщение) от 22 сентября 2025 года зарегистрировано под номером <...>

Из карточки к сообщению № <...> следует, что после его получения Администрацией посредством электронного документооборота с использованием платформы обратной связи сайта «Госуслуги» 23 сентября 2025 года за № <...> заявителю направлен ответ служащего общего отдела Администрации ФИО3, согласно которому заявителю сообщено о реализации на территории Окуловского муниципального района Новгородской области Указа Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 и проводимых Администрацией мероприятиях, приуроченных к юбилейному году 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено Администрацией в установленном законом порядке и сроки, принятый по результатам рассмотрения ответ соответствует характеру поданного заявителем обращения, несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности и о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым ответом права административного истца на беспрепятственное осуществление добровольческой деятельности, гарантированного статьей 4 Федерального закона №135-ФЗ, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку в рамках данного дела не установлен факт обращения ФИО1 в Администрацию с заявлением в порядке, установленном Общими требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1425.

Утверждение подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, мотивированное ссылкой на не направление в адрес административного истца в нарушение положений части 3 статьи 135 КАС РФ возражений административных ответчиков, не свидетельствует о наличии предусмотренных положениями частей 2, 3 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального закона.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <...> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Б. Павлова

Судьи В.В. Ящихина

Е.И. Комаровская